在分包合同约定与法律约定存在冲突时，实际执行应遵循法律优先的原则，但具体执行还需结合合同条款、法律规定及实际情况进行综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律优先原则：

   • 在合同法律关系中，当合同条款与法律规定相冲突时，通常应遵循法律优先的原则。这是因为法律是社会公共利益的体现，具有强制性和普遍适用性，而合同则是双方当事人之间的私法行为，其效力不得超越法律。
   • 例如，如果分包合同中约定的某项条款违反了《中华人民共和国建筑法》或《中华人民共和国合同法》（现《中华人民共和国民法典》合同编）的相关规定，那么该条款将被视为无效，实际执行时应以法律规定为准。

2. 合同条款的效力判断：

   • 并非所有与法律相冲突的合同条款都必然无效。在某些情况下，如果合同条款只是部分违反法律，且该部分条款的无效不影响其他部分的效力，那么其他部分仍然有效。
   • 此外，如果合同条款违反的是法律的任意性规定（即法律允许当事人通过约定进行变更的规定），而非强制性规定，那么该条款可能仍然有效，但双方当事人可以协商进行变更或补充。

3. 实际执行中的综合判断：

   • 在实际执行过程中，除了考虑法律优先原则和合同条款的效力判断外，还需要结合具体情况进行综合判断。例如，如果合同条款虽然与法律相冲突，但该条款是双方当事人真实意思的表示，且没有损害国家、集体或第三人的利益，那么在实际执行中可能会得到一定的宽容或调整。
   • 另外，如果合同条款与法律相冲突是由于法律修订或新法出台导致的，那么在实际执行中还需要考虑法律的溯及力问题。一般来说，新法不具有溯及力，即新法对其生效前的行为不发生效力。

4. 法律建议：

   • 对于分包合同中约定与法律约定存在冲突的情况，建议双方当事人首先进行协商，尝试通过补充协议或修改合同条款的方式解决冲突。
   • 如果协商不成，可以寻求法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据法律规定和合同条款的效力进行综合判断，并作出裁决。

举例说明： 假设分包合同中约定了“分包商无需承担因施工质量问题导致的任何损失赔偿责任”，而《中华人民共和国建筑法》明确规定“施工单位对施工质量负责，并承担相应的赔偿责任”。在这种情况下，分包合同中的该条款显然违反了法律的强制性规定，因此将被视为无效。实际执行时，分包商仍需承担因施工质量问题导致的损失赔偿责任。

总结与提醒： 在签订和执行分包合同时，双方当事人应严格遵守法律规定，确保合同条款的合法性和有效性。如果遇到合同条款与法律约定存在冲突的情况，应及时寻求法律帮助，以避免不必要的法律风险和损失。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。