未保价货物在运输中因失火全部烧毁的赔偿问题，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若运输合同明确约定未保价货物的赔偿标准
   根据《民法典》第八百三十三条，若托运人与承运人签订的运输合同中明确约定了未保价货物的赔偿方式（如按运费倍数赔偿、固定金额赔偿等），则应优先适用合同约定。
   例如：合同约定“未保价货物损坏按运费3倍赔偿”，即使货物实际价值远高于运费，承运人也仅需按约定赔偿。
   注意：若合同条款存在“免除承运人主要责任”“加重托运人责任”等显失公平情形（如约定赔偿额极低），可能被认定为无效条款，此时需按法定规则赔偿。

2. 若运输合同未约定或约定无效，则按货物实际损失赔偿
   根据《民法典》第八百三十三条，未约定赔偿标准时，承运人应按“交付或者应当交付时货物到达地的市场价格”计算实际损失。
   操作建议：

   • 托运人需提供证据证明货物价值（如购货发票、合同、付款记录等）；
     
   • 若无法证明实际价值，法院可能参考同类货物市场价格或委托评估机构鉴定；
     
   • 承运人若能证明火灾系不可抗力（如自然灾害）、货物自然性质或托运人过错（如隐瞒易燃品属性）导致，可部分或全部免责。

3. 特殊情形：承运人故意或重大过失导致火灾
   若火灾因承运人故意（如纵火）或重大过失（如违规运输易燃品、未配备消防设备）引发，即使合同约定了赔偿限额，托运人仍可主张按实际损失全额赔偿（《民法典》第五百零六条）。
   例如：承运人明知货物为易燃品仍违规堆放，导致火灾，此时赔偿限额条款无效。

行动建议：

1. 立即固定证据：保存运输合同、货物价值证明、火灾事故认定书等材料；
   
2. 与承运人协商赔偿，明确其是否承认责任及赔偿意愿；
   
3. 若协商无果，可向法院起诉，主张按实际损失赔偿（需注意3年诉讼时效）。
   

如有进一步细节（如火灾原因、合同条款内容），可向我补充说明，我会为您具体分析。