客户指定自己作为供应商是否合规，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况和相关法律法规进行综合分析。以下是我从不同角度为你提供的详细解答：

1. 合同自由原则的角度：

   • 在商业活动中，合同双方通常享有合同自由，即有权自主决定交易对象、交易内容等。因此，如果客户作为采购方，有权根据自己的需求和判断选择供应商，包括选择自己（如果客户同时具备供应商的身份和资质）作为供应商。
   • 但需注意：这种选择必须基于真实、合法的商业需求，且不得违反法律法规的强制性规定或公序良俗。

2. 关联交易的角度：

   • 如果客户与其指定的供应商（即客户自己）之间存在关联关系（如母子公司、同一控制下的企业等），则这种交易可能构成关联交易。
   • 关联交易合规性要求：关联交易本身并非违法，但必须遵循公平、公正、公开的原则，确保交易价格、条件等不损害公司及其他股东的利益。如果关联交易未按照公司章程或相关法律法规的规定进行披露和审批，则可能面临合规风险。

3. 反垄断法的角度：

   • 如果客户在市场上具有支配地位，且其指定自己作为供应商的行为排除了、限制了其他供应商的竞争，则可能违反反垄断法的相关规定。
   • 反垄断法合规性要求：具有市场支配地位的经营者不得滥用市场支配地位，从事排除、限制竞争的行为。这包括但不限于指定交易、限定交易相对人只能与其进行交易等。

4. 公司治理和内部控制的角度：

   • 从公司治理和内部控制的角度来看，客户指定自己作为供应商可能涉及利益冲突和内部审批流程的问题。
   • 合规性建议：公司应建立完善的内部控制制度，确保交易决策的独立性和公正性。对于涉及关联交易或可能产生利益冲突的交易，应进行严格的审批和披露程序。

针对你的具体情况，我建议如下：

• 首先，确认客户与其指定的供应商（即客户自己）之间是否存在关联关系，以及这种关联关系是否会影响交易的公平性和公正性。
• 其次，检查交易是否遵循了公司章程、相关法律法规以及反垄断法的规定，特别是关于关联交易和滥用市场支配地位的规定。
• 最后，建议公司建立完善的内部控制制度，确保交易决策的透明度和合规性，避免潜在的法律风险。

如果你在具体操作过程中遇到任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律解答。