结论：行贿人举证而受贿人不承认的情况下，是否批准逮捕需根据具体证据情况综合判断，并非单纯以受贿人是否承认为唯一标准。以下从法律程序、证据要求及实务角度展开分析：

一、逮捕的法定条件与证据要求

根据《刑事诉讼法》第八十一条，逮捕需同时满足以下条件：

1. 有证据证明有犯罪事实（即“证据要件”）；
   
2. 可能判处徒刑以上刑罚（即“刑罚要件”）；
   
3. 采取取保候审等措施不足以防止社会危险性（即“必要性要件”）。
   

关键点：行贿人的证言属于直接证据，但需与其他证据形成“证据链”才能满足“有证据证明有犯罪事实”的要求。若仅有行贿人指认，而无其他客观证据（如转账记录、录音录像、受贿人异常财产变动等），则可能因证据不足不批准逮捕。

二、行贿人举证与受贿人否认的实务处理

1. 行贿人证言的效力

   • 行贿人作为犯罪参与者，其证言需经交叉询问和补强规则审查。若行贿人证言稳定、细节具体，且与其他证据（如行贿资金来源、受贿人职权范围等）印证，则可信度较高。
     
   • 若行贿人存在翻供、动机不纯（如减轻自身处罚）或证言模糊，则需谨慎采信，需结合其他证据综合判断。

2. 受贿人否认的应对

   • 受贿人否认不直接否定犯罪成立，但需通过客观证据反驳其辩解。例如：
     
     • 若受贿人声称“合法收入”，需核查其财产申报记录、银行流水等；
       
     • 若受贿人声称“未接触行贿人”，需调取通话记录、监控录像等证明接触事实。
       
   • 若受贿人辩解合理且无其他证据支持行贿人主张，则可能因“证据不足”不批准逮捕。

3. “零口供”案件的逮捕标准
   实务中，即使受贿人“零口供”，若行贿人证言与其他证据（如书证、物证、证人证言）形成完整证据链，仍可批准逮捕。例如：

   • 行贿人指认受贿人收受现金，并提供送钱时间、地点、包装方式等细节；
     
   • 侦查机关在受贿人办公室或住所搜查到与行贿人描述一致的现金；
     
   • 受贿人无法合理解释该现金来源。
     此类情况下，即使受贿人否认，仍可能因“证据确实充分”批准逮捕。

三、实务建议

1. 对行贿人：

   • 若作为行贿人被调查，建议如实陈述事实，避免因翻供或虚假陈述承担更重法律责任（如《刑法》第三百九十条第二款“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或免除处罚”）。
     
   • 若担心被报复，可申请证人保护措施。

2. 对受贿人：

   • 若被指控受贿，需结合证据情况制定辩护策略。若证据薄弱，可主张“证据不足”；若证据充分，可争取从轻情节（如自首、立功、退赃等）。
     
   • 避免“虚假否认”，若侦查阶段作虚假陈述，后续可能因“认罪态度差”影响量刑。

3. 对家属或相关方：

   • 若案件进入逮捕阶段，建议尽快委托律师介入，通过阅卷、会见了解证据情况，申请羁押必要性审查或取保候审。
     
   • 避免试图通过“找关系”等方式干预司法，可能涉嫌《刑法》第三百八十八条之一“利用影响力受贿罪”。

总结：行贿人举证而受贿人不承认时，逮捕与否取决于证据是否形成完整链条。若证据充分，即使受贿人否认仍可逮捕；若证据薄弱，则可能不批准逮捕。具体案件需结合证据细节分析，建议直接向我咨询具体案情。