在行受贿犯罪中，即便受贿人不承认，只要证据确实、充分，形成完整证据链，依然可以对其定罪。以下从不同角度对此问题进行详细分析：

一、法律依据与定罪原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分应当符合以下条件：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：即所有指控的犯罪行为都必须有相应的证据支持，不能有任何环节的缺失。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：这意味着所有证据都必须经过合法的收集、固定和审查程序，确保其真实性和可靠性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：即所有证据之间能够相互印证，形成完整、闭合的证据链条，使得对犯罪行为的认定达到无可置疑的程度。

二、证据类型与证明力

在行受贿犯罪中，即便受贿人不承认，司法机关仍可通过其他证据来证明其犯罪行为。这些证据包括但不限于：

1. 行贿人的证言：行贿人作为犯罪行为的另一方，其证言对于证明受贿行为的存在具有关键作用。如果行贿人的证言与其他证据相互印证，形成完整证据链，那么即便受贿人不承认，也可以认定其构成受贿罪。
2. 财务凭证与交易记录：这些证据能够直接证明受贿人与行贿人之间的经济往来，从而间接证明受贿行为的存在。例如，银行转账记录、收据等。
3. 其他间接证据：如受贿人与行贿人之间的通讯记录、会议记录等，这些证据虽然不能直接证明受贿行为，但可以与其他证据相互印证，形成完整的证据体系。

三、不同情况下的定罪可能性

1. 证据确实、充分时：如果司法机关掌握了确实、充分的证据，如行贿人的证言、财务凭证、交易记录等，且这些证据之间能够相互印证，形成完整证据链，那么即便受贿人不承认，也可以依法对其定罪。
2. 证据不足时：如果只有间接证据，且证据间存在矛盾或无法相互印证，那么仅凭受贿人不承认，就可能难以对其定罪。在这种情况下，司法机关需要进一步收集证据，以完善证据体系。

四、实际案例与启示

以某受贿案为例，受贿人在司法机关调查时坚决不认账。然而，行贿人提供了详细的证言，陈述了行贿的具体过程和金额。同时，司法机关还找到了相关的财务凭证和交易记录。这些证据相互印证，形成了完整的证据链。最终，法院依据这些证据认定受贿人构成受贿罪，并依法对其进行了处罚。这一案例表明，在行受贿犯罪中，证据确实、充分是定罪的关键。

五、建议与注意事项

1. 对于受贿人而言：如果确实存在受贿行为，那么承认错误并积极退赃是减轻处罚的重要途径。试图通过不承认来逃避法律制裁是不可取的。
2. 对于司法机关而言：在办理行受贿案件时，应注重证据的收集和固定工作。确保所有证据都经过法定程序查证属实，并形成完整的证据链。只有这样，才能确保定罪的准确性和公正性。

综上所述，在行受贿犯罪中，即便受贿人不承认，只要证据确实、充分，形成完整证据链，依然可以对其定罪。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，欢迎直接向我咨询。