合同约定管辖只写了地级市名称，这样的约定在一般情况下是有效的，但具体效力还需结合其他因素综合判断。以下从几个方面进行详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 法律并未明确要求管辖协议必须具体到某个基层法院，因此，仅约定地级市名称，在理论上并不违反法律的强制性规定。

2. 实践操作层面：

   • 有效性：在实际操作中，如果合同双方仅约定了地级市名称作为管辖法院，且该地级市内存在多个基层法院，那么该约定可能被视为约定不明确。然而，这并不意味着约定完全无效，而是可能需要根据案件的具体情况，如合同履行地、被告住所地等因素，来确定具体的管辖法院。
   • 补充解释：在争议发生时，法院可能会要求双方进一步明确管辖法院，或者根据相关法律规定和案件实际情况，推断出双方最可能意图选择的管辖法院。

3. 建议与注意事项：

   • 明确约定：为了避免争议和不确定性，建议合同双方在约定管辖时，尽可能明确到具体的基层法院名称，如“XX市XX区人民法院”。
   • 考虑实际联系：在选择管辖法院时，应考虑其与争议的实际联系，如合同履行地、被告住所地等，以确保管辖法院的合理性和公正性。
   • 遵守法律规定：在约定管辖时，必须遵守级别管辖和专属管辖的规定，不得违反法律的强制性规定。

举例说明： 假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定“如发生争议，由XX市人民法院管辖”。若XX市内有多个基层法院，且合同未进一步明确具体是哪个基层法院，那么在争议发生时，双方可能需要通过协商或法院推断来确定具体的管辖法院。为了避免这种情况，双方可以在合同中明确约定“如发生争议，由XX市XX区人民法院管辖”。

总结与建议： 合同约定管辖只写了地级市名称，在理论上并不违反法律的强制性规定，但可能因约定不明确而在实践中产生争议。因此，建议合同双方在约定管辖时尽可能明确到具体的基层法院名称，并考虑其与争议的实际联系，以确保管辖法院的合理性和公正性。如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。