结论：偷超市30元物品后赔1800元，不一定构成敲诈勒索罪，是否构成该罪需结合具体行为和主观意图判断。以下从法律定义、构成要件、类似案例及建议角度展开分析：

一、敲诈勒索罪的法律定义与构成要件

根据《刑法》第274条，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，通过威胁、要挟等方法，强行索取公私财物的行为。其构成需满足以下要件：

1. 主观方面：行为人具有非法占有他人财物的目的；
2. 客观方面：实施了威胁、要挟等行为，使被害人产生恐惧心理并交付财物；
3. 数额标准：根据司法解释，敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上的，才达到刑事立案标准（各省标准不同，但30元远低于此）。

关键点：若赔偿金额虽远高于实际损失，但行为人未使用威胁、要挟手段，或被害人自愿支付（如出于息事宁人），则不构成敲诈勒索罪。

二、本案是否构成敲诈勒索罪？需分情况讨论

1. 若超市以“不赔偿就报警/曝光”等威胁索赔

   • 若超市明知盗窃金额仅30元，却以“不赔1800元就报警、通知学校或单位”等手段威胁，使你因恐惧而支付，可能涉嫌敲诈勒索。
     
   • 但需注意：超市作为被害人，若仅要求合理赔偿（如商品价值+少量惩罚性费用），且未使用威胁手段，则属于民事纠纷，不构成犯罪。

2. 若你自愿支付1800元以“私了”

   • 若超市未威胁，而是你主动提出高额赔偿以避免报警或名誉损失，超市接受后，双方达成民事和解，不构成敲诈勒索。
     
   • 法律背景：民事主体有权自愿处分财产权利，即使赔偿金额高于实际损失，只要未受胁迫，法律不禁止。

3. 若超市索赔金额明显超出合理范围

   • 即使未使用威胁手段，若1800元远超商品价值（如30元商品索赔1800元），可能涉及“过度维权”或“民事欺诈”，但需通过民事诉讼（如撤销协议、返还多付金额）解决，不直接构成敲诈勒索罪。

三、类似案例参考

• 案例1：甲偷窃乙价值50元的物品，乙以“不赔2000元就报警”威胁，甲支付后报警。法院认定乙构成敲诈勒索罪（未达数额标准，但多次实施可能按“数额较大”的50%认定）。
  
• 案例2：丙偷窃超市商品后，超市要求赔偿商品价值10倍（如300元），丙自愿支付。法院认定属于民事和解，不构成犯罪。

四、给你的建议

1. 核实索赔依据：要求超市提供商品价格证明、损失清单等，确认1800元的合理性。
   
2. 保留证据：若超市使用威胁手段（如录音、聊天记录），保存证据并报警。
   
3. 协商或诉讼：若认为赔偿过高，可拒绝支付并协商，或通过民事诉讼主张返还多付部分。
   
4. 反思行为：盗窃本身是违法行为，即使赔偿后也可能面临行政处罚（如拘留、罚款），需引以为戒。

总结：是否构成敲诈勒索罪，核心在于超市是否使用威胁手段及你是否因恐惧支付。若仅因赔偿金额高而怀疑，更可能是民事纠纷；若伴随威胁，则可能涉及刑事犯罪。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体细节。