结论：保安在执勤期间因反击给对方造成轻伤，公司是否需要承担责任不能一概而论，需分情况讨论，具体如下：

1. 保安的反击行为属于正当防卫
   • 法律分析：根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在保安执勤过程中，如果对方正在实施不法侵害行为，如暴力袭击、抢劫等，保安为了保护自身安全、公司财产安全或者他人的人身、财产安全而进行反击，且反击行为没有明显超过必要限度造成重大损害的，属于正当防卫。
   • 公司责任：在这种情况下，保安的行为是合法的，公司不需要为保安的正当防卫行为承担民事赔偿责任。因为正当防卫是法律赋予公民的一种合法权利，旨在鼓励公民同违法犯罪行为作斗争，保护合法权益。例如，一名小偷在盗窃公司财物时被保安发现，小偷持凶器攻击保安，保安为了保护自己和公司财物进行反击，导致小偷轻伤，此时保安的行为构成正当防卫，公司无需担责。
2. 保安的反击行为属于防卫过当
   • 法律分析：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。如果保安在反击过程中，使用的力量明显超过了制止不法侵害所必需的限度，给对方造成了不必要的重大损害，就构成防卫过当。例如，对方只是轻微地推搡保安，意图逃离现场，但保安却使用棍棒等凶器将对方打成轻伤，且对方并没有对保安的人身安全造成严重威胁，这种情况下保安的行为就可能属于防卫过当。
   • 公司责任：对于防卫过当造成的损害，保安需要承担一定的民事赔偿责任。而公司是否需要承担责任，要看公司是否存在过错。如果公司在保安的选任、管理、培训等方面存在过错，导致保安缺乏正确的防卫意识和技能，从而引发防卫过当行为，那么公司可能需要承担相应的补充赔偿责任。例如，公司没有对保安进行过任何关于正当防卫限度方面的培训，导致保安在面对不法侵害时不能正确把握防卫尺度，此时公司可能就需要承担一定责任。
3. 保安的反击行为不属于正当防卫
   • 法律分析：如果保安的反击行为并非是为了制止正在进行的不法侵害，而是出于报复、挑衅等其他目的，或者不法侵害已经结束，保安仍然对对方实施伤害行为，那么这种行为就不属于正当防卫，可能构成故意伤害等违法行为。例如，保安与对方发生口角后，对方已经停止争吵准备离开，但保安却趁其不备将其打成轻伤，这就属于故意伤害行为。
   • 公司责任：在这种情况下，保安需要为自己的故意伤害行为承担刑事责任和民事赔偿责任。而公司通常不需要为保安的个人故意违法行为承担责任，除非公司存在教唆、帮助保安实施违法行为等特殊情况。

建议：如果遇到此类情况，公司应及时收集相关证据，如现场监控视频、证人证言等，以确定保安的行为性质。同时，可以咨询专业法律人士，根据具体情况采取相应的措施，以维护公司的合法权益。如果你还有其他关于此类法律问题的疑问，欢迎随时向我咨询。