结论：保安员在制止别人行凶打人时导致打人者受轻伤，其是否担责及担责的具体情形，需结合保安员的行为性质、目的、手段以及造成的后果等多方面因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 正当防卫角度：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
   • 分析：若保安员在制止行凶打人的过程中，其行为是为了保护他人的人身安全，且手段适当，没有超过必要的限度，即使导致打人者受轻伤，也应认定为正当防卫，保安员无需承担刑事责任。

2. 防卫过当角度：

   • 法律背景：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 分析：若保安员在制止行凶的过程中，使用的手段过于激烈，如使用过度的暴力或武器，导致打人者受轻伤但行为明显超出了制止不法侵害的必要限度，可能构成防卫过当。此时，保安员可能需要承担一定的刑事责任，但通常会根据具体情况减轻或免除处罚。不过，在轻伤的情况下，构成防卫过当并进而承担刑事责任的可能性相对较小，但仍需根据具体行为手段和防卫必要性进行判断。

3. 职务行为角度：

   • 法律背景：保安员作为特定职业人员，其职责包括维护公共秩序和保护他人安全。在执行职务过程中，若因履行职责而采取必要措施导致他人受伤，需根据具体情况判断其是否属于职务行为及是否应承担责任。
   • 分析：若保安员是在执行职务过程中制止行凶打人，且其行为符合职务要求和操作规范，即使导致打人者受轻伤，也可能被视为职务行为的一部分，保安员个人可能无需直接承担民事赔偿责任（但用人单位可能需承担相应责任）。然而，若保安员的行为超出了职务范围或违反了操作规范，则可能需承担个人责任。

4. 民事赔偿角度：

   • 法律背景：无论保安员的行为是否构成犯罪或防卫过当，若其行为导致他人受伤，受害人均有权要求赔偿。但赔偿的前提是保安员的行为存在过错或违法行为。
   • 分析：在保安员制止行凶打人的过程中，若其行为被认定为正当防卫或职务行为且未超出必要限度，则保安员或用人单位通常无需承担民事赔偿责任。然而，若保安员的行为存在过错（如故意伤害或防卫过当中的“重大损害”虽未达刑事标准但构成民事侵权），则可能需承担相应的民事赔偿责任。在轻伤的情况下，民事赔偿的金额通常根据受害人的实际损失（如医疗费、误工费等）和双方的责任比例来确定。

建议：

• 对于保安员而言，在制止行凶打人的过程中应尽量保持冷静和克制，使用适当的手段进行制止，避免使用过度暴力或武器。
• 若发生争议或纠纷，建议及时报警并保留相关证据（如现场监控录像、证人证言等），以便后续处理。
• 如有需要，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。