结论：原告先以民间借贷纠纷起诉，败诉后又以合同纠纷起诉，这两个案由本身并不必然矛盾，但具体是否矛盾需结合案件事实、证据及法律关系来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 案由的独立性

• 民间借贷纠纷与合同纠纷在法律上属于不同的案由，分别对应不同的法律关系和争议焦点。民间借贷纠纷主要围绕借款合同的成立、履行、违约等展开，而合同纠纷则可能涉及更广泛的合同类型（如买卖合同、服务合同等）及其履行中的争议。
• 若原告首次起诉时仅主张借款关系，但败诉后发现案件事实更符合其他合同关系的特征（如双方实际存在买卖合同关系，但误以借款形式体现），则再次以合同纠纷起诉并不矛盾。此时，两次起诉的案由基于不同的法律事实和法律关系，属于对案件性质的重新认定。

2. 案由的关联性

• 若两次起诉的案由虽不同，但基于同一法律事实（如同一笔资金往来），则可能存在矛盾。例如，原告首次以借款为由起诉，败诉后仍以同一笔资金主张其他合同关系（如投资合同），但未提供新证据或法律理由支持其主张，此时可能被认定为重复起诉或滥用诉权。
• 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，若后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则可能构成重复起诉，法院将不予受理或驳回起诉。

3. 法律建议

• 审查案件事实与证据：原告应仔细审查两次起诉的案件事实、证据及法律关系是否一致。若发现首次起诉的案由选择不当或证据不足，可在第二次起诉时补充新证据或调整法律主张，但需确保新主张与案件事实相符。
• 避免重复起诉：若两次起诉基于同一法律事实，原告应谨慎选择案由，避免因重复起诉被法院驳回。必要时，可咨询专业律师对案件进行全面评估，制定合理的诉讼策略。
• 关注诉讼时效：若两次起诉间隔时间较长，原告需注意诉讼时效问题。根据《民法典》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。

4. 可能的法律后果

• 若法院认定两次起诉构成重复起诉，将裁定不予受理或驳回起诉，原告可能面临诉讼成本增加、权利无法及时实现等风险。
• 若法院认定两次起诉的案由不矛盾，且原告提供了充分证据支持其主张，则可能进入实体审理阶段，最终根据案件事实和法律规定作出判决。

总结：原告先以民间借贷纠纷起诉，败诉后又以合同纠纷起诉，是否矛盾需结合案件事实、证据及法律关系综合判断。建议原告在起诉前充分评估案件性质，选择合适的案由，并咨询专业律师以制定合理的诉讼策略。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。