结论：同音不同字但含义不同的商标是否构成侵权，不能一概而论，需要结合具体情况进行综合判断。以下是一些不构成侵权的典型案例及分析，供您参考。

一、不构成侵权的典型案例及分析

1. 行业隔离效应显著

   • 案例：如“苹果”（电子产品）与“平果”（水果）。
   • 分析：由于电子产品和水果属于完全不相关的商品类别，消费者一般不会因读音相近而混淆商品来源。因此，在这种情况下，通常不构成侵权。

2. 商标差异明显且无混淆可能性

   • 案例：假设有一个商标“欢乐颂”（用于文化娱乐活动），另一个商标“欢立送”（用于快递服务）。
   • 分析：虽然两个商标读音相近，但字形、含义及整体视觉效果差异显著，且消费者能轻易区分来源。因此，这种情况通常不构成侵权。

3. 合法注册且无恶意攀附

   • 案例：若被诉方商标已通过法定程序注册，且注册过程中未被异议或撤销，同时其使用行为无恶意攀附知名商标的意图。
   • 分析：在这种情况下，被诉方商标应受法律保护。即使与知名商标同音，只要不存在混淆可能性，就不构成侵权。但需注意，恶意抢注仍可能被无效宣告。

4. 在先使用且有影响力

   • 案例：在商标注册前，某商家已持续使用“某音”作为其店铺名称，并有一定影响力。后另一商家注册了与“某音”同音但不同字的商标，并用于类似商品或服务上。
   • 分析：此时，在先使用的商家可通过主张在先权利进行抗辩。但需提供充分证据支持其在先使用并有一定影响力的事实。

二、构成侵权的情形及预防建议

尽管存在不构成侵权的情形，但同音不同字但含义不同的商标仍有可能构成侵权，特别是当存在混淆可能性时。以下是一些构成侵权的典型情形及预防建议：

1. 混淆误导公众

   • 情形：若同音商标导致消费者对商品来源产生误认，如“娃哈哈”与“哇哈哈”饮料。
   • 预防建议：在注册或使用商标前，进行充分的商标查询与风险评估，避免使用与知名商标相近的标识。

2. 驰名商标跨类保护

   • 情形：对于知名度极高的驰名商标，即使在不同商品类别上使用同音标识，也可能因淡化商誉而构成侵权，如“可口可乐”在多个领域维权。
   • 预防建议：尊重驰名商标的权利，避免在其知名商品或服务类别上使用同音或近似标识。

3. 恶意攀附行为

   • 情形：通过模仿知名商标发音获取不正当利益的行为，如“脉动”与“脉劫”。
   • 预防建议：保持商业道德，不进行恶意攀附或模仿行为。同时，加强商标监测，及时发现并制止侵权行为。

三、法律判定要点及救济途径

在判断同音不同字但含义不同的商标是否构成侵权时，法律主要考量以下要点：

• 核心标准：以相关公众的一般注意力为标准，综合考量商标的音形义、显著性、知名度及使用方式。
• 举证责任：权利人需提供证据证明存在混淆可能性；被诉方可提交反向证据（如市场调查报告）证明实际未造成混淆。
• 救济途径：若侵权成立，权利人可要求停止使用、赔偿损失；情节严重者可能面临行政处罚甚至刑事责任。

总结与建议：同音不同字但含义不同的商标是否构成侵权，需结合具体情况进行综合判断。在实际操作中，建议企业或个人在注册或使用商标前，进行充分的商标查询与风险评估，以避免潜在的侵权风险。若您对此类问题仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。