关于最高院同音不同字的商标是否构成侵权的案例，我可以为你提供以下详细分析：

结论前置：同音不同字的商标是否构成侵权，需根据具体情况判断，核心在于是否会导致相关公众对商品或服务的来源产生混淆。

分析说明：

1. 不构成侵权的情形：

   • 无混淆可能性：若两个商标虽同音但字形、含义及整体视觉效果差异显著，且消费者能轻易区分来源，则通常不构成侵权。例如，“康师傅”与“康帅傅”，尽管读音相近，但字形和整体视觉效果有明显区别，若消费者能够轻易区分，则可能不构成侵权。
   • 行业隔离效应：当商标使用于完全不相关的商品或服务类别时，即使同音也不易引发误认。如“苹果”作为水果商标与“苹果”手机商标，由于所属行业差异大，消费者一般不会因读音相近而混淆商品来源。

2. 构成侵权的情形：

   • 混淆误导公众：若同音商标导致消费者对商品来源产生误认，如“娃哈哈”与“哇哈哈”饮料，由于读音高度相似，且都用于饮料领域，消费者在购买时很容易混淆，这种情况下可能构成侵权。
   • 驰名商标跨类保护：对于知名度极高的驰名商标，即使在不同商品类别上使用同音标识，也可能因淡化商誉而构成侵权。例如，“可口可乐”作为驰名商标，在多个领域都享有较高的知名度，若在其他商品类别上使用与其同音或近似的商标，可能构成侵权。
   • 恶意攀附行为：通过模仿知名商标发音获取不正当利益的行为，如“脉动”与“脉劫”，这种恶意攀附知名商标的行为，很可能被认定为不正当竞争，从而构成侵权。

法律依据：

• 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的……。这一条款为判断商标侵权提供了法律依据。

总结与建议：

在处理同音不同字的商标是否构成侵权的问题时，应综合考虑商标的近似程度、商品或服务的类似程度以及商标的显著性和知名度等多个因素。若存在导致消费者混淆的可能性，则可能构成侵权。因此，企业在注册或使用商标时，应谨慎选择商标名称和图案，避免与已知知名商标产生混淆，从而引发不必要的法律纠纷。同时，对于发现的侵权行为，应及时采取法律措施维护自身权益。