结论：挂靠公司是否因未收费而免除交通事故连带责任，需根据具体情况判断，未收费并非绝对免责事由。以下从不同角度分析：

1. 挂靠关系的法律性质

根据《民法典》第1211条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。

• 核心逻辑：挂靠关系中，被挂靠公司允许挂靠人使用其名义从事运输，实质上分享了运营利益（即使未直接收费，也可能通过其他形式获利，如管理费、品牌使用费等）。
  
• 例外情形：若被挂靠公司完全未参与运营（如未提供资质、未收取任何费用、未管理车辆），且能证明无过错，可能主张免责。但实践中法院对“完全未参与”的认定极为严格，需充分举证。

2. 未收费是否影响责任承担？

• 未收费≠无责任：法律未将“收费”作为连带责任的前提。即使挂靠公司未直接收取费用，若其允许挂靠人使用其名义运营，仍可能因“名义共享”被认定为共同侵权人。
  
• 潜在风险：若挂靠公司通过其他方式间接获利（如挂靠人以公司名义承接业务、公司收取保证金等），法院可能推定其存在运营利益，从而判定承担连带责任。

3. 司法实践中的关键因素

法院通常综合以下因素判断挂靠公司是否担责：

1. 资质提供：挂靠公司是否向挂靠人提供道路运输经营许可证等资质；
   
2. 车辆管理：是否对车辆进行安全检查、驾驶员培训等管理行为；
   
3. 利益分配：是否通过挂靠关系获得经济利益（直接或间接）；
   
4. 过错程度：对事故发生是否存在过错（如未履行安全监管义务）。
   

示例：若挂靠公司仅提供资质，但未参与车辆管理、未收费，且无其他过错，可能被认定无责任；但若公司对车辆年检疏于管理导致事故，即使未收费，仍可能因过错担责。

4. 给挂靠公司的建议

• 风险规避：
  
  • 签订书面挂靠协议，明确双方权利义务，尤其是责任划分条款；
    
  • 避免直接或间接参与运营（如不提供管理服务、不收取任何费用）；
    
  • 定期检查挂靠车辆状况，留存管理记录以证明无过错。
    
• 事故应对：若发生事故，立即收集证据证明自身无运营利益或过错（如协议、财务记录、管理记录等），及时委托律师介入。

5. 给受害者的建议

若您是事故受害者，可同时起诉挂靠人和被挂靠公司，要求承担连带责任。即使挂靠公司主张未收费，法院也会根据上述因素综合判断其是否担责。

总结：挂靠公司是否担责需结合具体案情，未收费并非绝对免责理由。建议根据实际情况收集证据，必要时委托律师分析责任比例。如有进一步疑问，可直接向我咨询交通事故责任认定问题。