在行政案件中，关于“事实不清、证据不足”的规定，主要依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款。具体来说：

1. 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：该条款规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这一条款的逆否命题可以理解为，如果行政行为事实不清、证据不足，那么人民法院不应判决驳回原告的诉讼请求，即行政行为可能因事实不清、证据不足而被撤销或变更。虽然该条款没有直接提及“事实不清、证据不足”，但它是判断行政行为合法性的重要标准，间接体现了对事实和证据的要求。

2. 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：该条款明确规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。其中，“主要证据不足”直接对应了“事实不清、证据不足”的情形，是行政案件中判决撤销或变更行政行为的重要法律依据。

法律背景与建议：

• 法律背景：在行政诉讼中，法院对行政行为的合法性进行审查，主要依据的是行政机关在作出行政行为时所依据的事实和证据。如果行政机关无法提供充分、确凿的证据来支持其行政行为，或者所依据的事实存在争议或不清，那么该行政行为就可能因“事实不清、证据不足”而被法院撤销或变更。

• 法律建议：对于行政相对人而言，如果认为行政机关作出的行政行为事实不清、证据不足，可以在行政诉讼中提出相应的主张，并提供相关证据来支持自己的观点。同时，也可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径来维护自己的合法权益。对于行政机关而言，在作出行政行为时，应确保所依据的事实清楚、证据确凿，以避免因“事实不清、证据不足”而引发的行政诉讼风险。

可能法律后果：

• 如果行政行为因“事实不清、证据不足”而被法院撤销或变更，行政机关可能需要重新作出行政行为，或者承担相应的法律责任。
• 对于行政相对人而言，如果成功挑战了行政行为的合法性，可能会获得相应的赔偿或补偿，或者行政机关会改变其原有的行政行为，从而维护了自己的合法权益。

如有任何行政案件相关的法律问题，可以直接向我咨询。