结论前置：债权人可以只起诉借款人而不起诉担保人，但这一选择需根据借款人的还款能力、担保合同的约定以及债权人的具体诉求和实际情况来综合判断，不同保证方式及后续情况会影响债权的最终实现和责任承担。以下是对此问题的详细分析：

一、借款人与担保人的法律地位及责任

1. 借款人：作为债务的直接承担者，借款人负有按时还款的义务，是债权债务关系中的主要债务主体。
2. 担保人：在借款人不能履行债务时，根据担保合同的约定，担保人可能承担一般保证责任或连带责任保证。这意味着，担保人的责任是在借款人无法履行债务时，为债权人提供额外的保障。

二、债权人的诉讼选择权

1. 有权选择只起诉借款人：债权人作为民事主体，在诉讼中享有自主选择起诉对象的权利。如果债权人认为借款人有足够的财产和能力履行债务，或者出于简化诉讼程序、避免与担保人产生不必要的纠纷等考虑，可以选择仅起诉借款人，要求其承担借款本金及利息等债务。
2. 保留后续起诉担保人的权利：即使债权人最初只起诉借款人，也保留了在借款人无力偿还时起诉担保人的权利。若债权人仅起诉借款人并获得生效判决，而借款人确实无力偿还债务，且该债务是连带保证责任，债权人后续仍可另行起诉担保人，要求其承担连带清偿责任。若是一般保证责任，在符合法定情形（如债务人下落不明，且无财产可供执行等）下，债权人之后也可能要求一般保证人承担保证责任。

三、担保责任的承担与后续诉讼的考量

1. 连带责任保证：如果担保合同中明确约定担保人承担连带责任保证，那么债权人在借款人无法履行债务时，可以直接要求担保人承担全部债务。在这种情况下，如果债权人只起诉借款人而未起诉担保人，可能会丧失通过担保人实现债权的机会，尤其是当借款人财产状况不佳时。
2. 一般保证责任：在一般保证中，担保人享有先诉抗辩权。这意味着，在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，担保人有权拒绝向债权人承担保证责任。然而，在符合法定情形（如债务人下落不明、无财产可供执行等）下，债权人仍可要求一般保证人承担保证责任。因此，即使债权人最初只起诉借款人，也需考虑后续可能出现的法定情形，以便在必要时及时起诉担保人。

四、特殊情况下的考虑

1. 担保合同特殊约定：如果担保合同中有特殊约定，如必须同时起诉借款人和担保人等情况，债权人需根据具体合同约定来处理。违反合同约定可能会导致债权人无法获得预期的法律保障。
2. 担保期限等因素：在某些情况下，如担保人的担保期限即将届满等，债权人需要谨慎考虑是否同时起诉借款人与担保人。如果担保期限届满而债权人未及时行使权利，可能会导致担保人免除担保责任，从而影响债权的实现。

五、建议

1. 评估偿债能力：在决定是否起诉担保人之前，债权人应评估借款人与担保人的偿债能力。如果借款人财产状况良好且具备还款能力，那么只起诉借款人可能是一个合理的选择。然而，如果借款人财产状况不佳或存在不确定性，那么同时起诉担保人可能更有助于全面实现债权。
2. 确认担保合同效力及责任范围：债权人应仔细审查担保合同，确认其效力及担保人的具体责任范围。这有助于债权人更好地了解担保人在债务中的角色和责任，从而做出更明智的诉讼选择。
3. 综合考虑诉讼策略：根据案件的具体情况和担保人的责任类型，债权人应综合考虑诉讼策略。如果担保人承担连带保证责任且具备偿债能力，那么将其列为共同被告可能更有助于全面实现债权。同时，债权人还需考虑诉讼成本、时间等因素，以制定最合理的诉讼方案。

作为乔亚盼律师，我建议你在面对此类问题时，务必谨慎考虑各种因素，包括借款人与担保人的偿债能力、担保合同的效力及责任范围以及诉讼策略等。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。