结论：业主车辆在小区内被刮擦且没有监控录像的情况下，物业是否有责任需根据具体情况判断，主要包括物业服务合同内容、物业是否履行安全保障义务以及停车是否收费等因素。

物业可能承担责任的情况

1. 物业服务合同有明确约定：

   • 如果业主与物业公司签订的物业服务合同中明确规定了物业对小区车辆负有保管义务，或要求物业保障小区监控设备的正常运行以维护安全秩序，那么物业需履行这些职责。若因监控设备长期损坏未维修，导致车辆被刮时无法提供有效监控资料，物业将承担违约责任，并可能对车主的损失进行赔偿。
   • 举例：如合同中明确约定“物业需确保小区内监控设备24小时正常运行，并对停放在小区内的车辆负有保管责任”，若监控设备损坏未修，车辆被刮，物业需承担责任。

2. 物业存在管理过错：

   • 物业在车辆管理方面若存在明显疏忽，如门禁管理混乱、外来车辆随意进出且未进行有效登记和管控，导致刮擦车辆的肇事方轻易进入并逃逸，物业应对此类管理不善导致的损害承担部分责任。
   • 举例：小区门禁系统损坏，外来车辆可随意进出，且物业未对进出车辆进行登记，导致车辆被刮后无法查找肇事者，物业需承担责任。

3. 停车收费情形：

   • 如果停车区域是收费的，无论是通过停车费还是其他形式（如月租、年租等）收取费用，物业都承担了看管车辆的责任。在此情况下，车子被刮且找不到肇事者，物业需根据其过错程度赔偿部分损失。
   • 举例：业主每月支付停车费给物业，车辆在小区内被刮，物业需根据过错程度进行赔偿。

物业不承担责任的情况

1. 物业服务合同无相关约定或已履行约定：

   • 若物业服务合同中没有关于车辆保管、安全保障及监控设备必须正常运行等具体条款，或虽有约定但物业已按约定履行了职责（如定时巡逻等），则物业通常不对车辆被刮的损失负责。
   • 举例：合同中未提及车辆保管责任，且物业已安排安保人员定时巡逻，车辆被刮后物业无需承担责任。

2. 不可抗力或第三方故意行为：

   • 若车辆被刮是由于不可抗力因素（如自然灾害）导致监控设备损坏，且物业已尽到合理的维护和通知义务，则物业不承担责任。
   • 如是第三方恶意避开监控区域故意刮擦车辆，物业在正常管理情况下难以预防和阻止，同样不承担责任。
   • 举例：地震导致监控设备损坏，车辆被刮，物业无需承担责任；或第三方故意避开监控区域刮擦车辆，物业不承担责任。

3. 免费停车且无保管关系：

   • 如果停车是免费的，无论是停在免费车位还是路边，且物业服务合同中未明确约定物业对车辆的安全保障责任，那么物业在车子被刮且找不到肇事者的情况下，通常不需承担赔偿责任。
   • 举例：业主将车辆停放在小区免费车位，未与物业形成保管关系，车辆被刮后物业无需承担责任。

车主应采取的措施

1. 报警并尝试查找肇事方：车辆被刮后，车主应首先报警，并尽可能收集现场证据，尝试查找肇事方。
2. 与物业沟通并查看合同：车主应与物业进行沟通，查看物业服务合同的具体条款，明确双方的权利和义务。
3. 法律途径维权：若与物业就责任问题协商不成，车主可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院起诉等。

总结与建议：车辆在小区被刮且物业没有监控时，物业是否承担责任需根据具体情况和证据来判断。车主应采取积极措施保护自己的权益，包括报警、与物业沟通、查看合同以及必要时通过法律途径维权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。