结论前置：安全风险抵押金一般不能与有无特种工证直接挂钩，但在特定情境下，二者可能存在间接联系。以下从不同角度进行分析：

1. 法律原则角度：

   • 安全风险抵押金通常是为了确保员工在工作中遵守安全规定，减少安全事故风险而设立的一种经济保障措施。其设立和收取应当遵循合法、合理、公平的原则，且通常与员工的工作岗位、工作性质以及可能面临的安全风险程度相关。
   • 特种工证是员工具备从事特定工种（如电工、焊工等）所需专业技能和安全知识的证明。它主要关注的是员工的专业技能和安全知识水平，而非直接关联到安全风险抵押金的收取。

2. 实际操作角度：

   • 在某些特定行业或企业中，为了强化安全管理，可能会将特种工证的持有情况作为评估员工安全风险的一个因素。例如，对于需要特种工证才能上岗的岗位，企业可能认为持有特种工证的员工在专业技能和安全知识上更为可靠，因此可能对其收取较低的安全风险抵押金或提供其他优惠。然而，这种做法并非普遍现象，且需要明确写入企业规章制度或劳动合同中，以确保合法性和合理性。
   • 另一方面，如果企业将有无特种工证作为收取安全风险抵押金的唯一或主要标准，而不考虑员工实际工作岗位、工作性质以及可能面临的安全风险程度，那么这种做法可能缺乏合理性和公平性，甚至可能违反相关法律法规。

3. 法律后果角度：

   • 如果企业未经员工同意，擅自将有无特种工证与安全风险抵押金挂钩，并据此收取不合理费用，员工有权向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁，要求企业退还非法收取的费用，并可能获得相应的赔偿。
   • 同时，企业也可能因违反相关法律法规而面临行政处罚或民事赔偿等法律后果。

建议：

• 对于企业而言，在设立和收取安全风险抵押金时，应当遵循合法、合理、公平的原则，明确收取标准和用途，并确保与员工实际工作岗位、工作性质以及可能面临的安全风险程度相匹配。
• 对于员工而言，如果发现企业将有无特种工证与安全风险抵押金不合理挂钩，应当及时向企业提出异议，并保留相关证据以便后续维权。

如有任何关于债务债权（抵押担保）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。