结论：以出借人涉嫌非法经营犯罪欲进行控告为由要求退还利息，是否涉嫌敲诈勒索，需结合具体行为和目的进行判断，不能一概而论。
一、可能构成敲诈勒索的情形
以非法占有为目的：
- 若行为人明知出借人并不构成非法经营犯罪，或即便构成犯罪，其要求退还的利息也远超实际应退还的金额，且以此为威胁手段，意图非法占有出借人的财物，则可能构成敲诈勒索。
- 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
使用威胁或要挟手段：
- 若行为人通过威胁控告出借人涉嫌非法经营犯罪，给其造成心理恐惧，迫使其交出财物，且这种威胁手段与要求退还利息之间无直接、合理的关联，则可能构成敲诈勒索。
- 示例：行为人威胁出借人，若不立即退还高额利息，将向公安机关控告其涉嫌非法经营犯罪，导致出借人因恐惧而支付。
二、可能不构成敲诈勒索的情形
合法维权行为：
- 若出借人确实存在非法经营行为，且行为人要求退还的利息属于合法范畴（如超出法定利率的高额利息），且行为人并未使用威胁或要挟手段，而是通过合法途径（如协商、诉讼）要求退还，则不构成敲诈勒索。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，超出法定利率的利息部分不受法律保护，出借人有权要求退还。
合理诉求与威胁手段无直接关联：
- 若行为人要求退还利息是基于合理的合同或法律条款，且其威胁控告出借人涉嫌非法经营犯罪的行为，仅是为了促使出借人履行合法义务，而非以此为威胁手段非法占有财物，则可能不构成敲诈勒索。
- 示例：行为人发现出借人存在非法经营行为，且该行为导致其遭受损失，要求退还部分利息作为补偿，同时威胁若不解决将向相关部门举报，但举报行为本身合法且目的正当。
三、法律建议
审慎评估行为性质：
- 在采取任何行动前，应审慎评估自己的行为是否构成敲诈勒索，避免因一时冲动或误解而触犯法律。
合法途径维权：
- 若认为出借人存在违法行为，应通过合法途径（如向公安机关举报、提起民事诉讼）维护自己的权益，避免使用威胁或要挟手段。
咨询专业律师：
- 在涉及法律纠纷时，建议咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。
总结：以出借人涉嫌非法经营犯罪欲进行控告为由要求退还利息，是否涉嫌敲诈勒索，需结合具体行为和目的进行判断。在采取任何行动前，请务必审慎评估并咨询专业律师，以确保自己的行为合法合规。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。