合同约定由双方所在地法院管辖，在符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定下，是有效的。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与有效性分析
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条（原第三十五条，根据最新修订调整）的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这一规定明确赋予了当事人在一定范围内选择管辖法院的权利。
约定有效性：
- 双方约定由各自所在地法院管辖，可视为选择了由原告住所地人民法院管辖的一种形式，这符合民事诉讼法的相关规定。
- 在不违反级别管辖（即根据案件性质、影响范围等因素确定的法院层级管辖权限）和专属管辖（即法律明确规定某些特定类型案件只能由特定法院管辖）的前提下，这种约定应被认定为有效。
二、实际应用与注意事项
实际应用：
- 在普通的买卖合同中，如果双方约定“在履行本合同过程中如发生争议，任何一方均有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，这样的约定通常是有效的。
注意事项：
- 明确约定：为避免管辖条款的模糊性和不确定性，建议在合同中明确指定具体的法院名称或范围，而不是使用“当地”等模糊表述。例如，可以明确约定“由甲方（或乙方）住所地人民法院管辖”。
- 不违反级别管辖和专属管辖：约定的管辖法院必须符合法律规定的级别管辖和专属管辖要求。例如，某些特定类型的案件（如专利纠纷、海事海商纠纷等）可能由特定的法院专属管辖，此时即使合同中有其他管辖约定，也可能因违反专属管辖而无效。
- 书面形式：管辖约定必须以书面形式明确记载于合同中，口头约定无效。
三、管辖冲突解决机制
当双方约定了各自所在地法院均有管辖权时，可能会引发管辖冲突。此时，可以依据以下机制来解决：
- 原告选择原则：具体诉讼时首先要依据原告的选择来确定受诉法院。
- 立案先后原则：若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。
- 协商解决机制：若立案时间难以分清先后，或者存在其他管辖争议，两地人民法院应进行协商解决。
- 上级指定管辖：若两地人民法院无法协商解决管辖争议，则由它们的共同上级人民法院指定管辖。
四、总结与建议
综上所述，合同约定双方所在地法院管辖在符合民事诉讼法相关规定的前提下是有效的。然而，为避免潜在的管辖冲突和不必要的法律纠纷，建议在签署合同时：
- 明确约定管辖法院的具体名称或范围；
- 确保该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定；
- 考虑在合同中增加关于管辖冲突的解决条款，以指导双方在发生争议时的行为。
如果您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。