在证据未固定的情况下被口头传唤，后配合调查并固定证据，这一行为本身并不直接等同于自首，但可能构成自首的某些要素，具体是否构成自首需根据案件具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的法律定义

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在其犯罪行为未被司法机关发觉，或虽被发觉但司法机关尚未对其传讯、采取强制措施之前，以及正被通缉、追捕的过程中，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案，并如实供述自己的罪行的行为。自首的成立需满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。

二、对用户问题的具体分析

1. 自动投案：

   • 在用户描述的情况下，被口头传唤并不等同于自动投案。口头传唤是司法机关对犯罪嫌疑人的一种调查方式，它并不直接表明犯罪嫌疑人有主动投案的意愿。
   • 然而，如果犯罪嫌疑人在被口头传唤后，能够主动配合调查，并在调查过程中如实供述自己的罪行，这可以视为一种“自动投案”的积极态度，但严格来说，并不完全符合自动投案的初始定义。不过，在司法实践中，对于这种在传唤后主动配合并如实供述的行为，有时也会被视为具有自首的情节，尤其是在考虑到其配合调查和如实供述的积极态度时。

2. 如实供述自己的罪行：

   • 配合调查并固定证据，如果这一过程中犯罪嫌疑人如实供述了自己的罪行，那么这一部分是符合自首的第二个条件的。
   • 如实供述罪行是自首的核心要素之一，它要求犯罪嫌疑人必须全面、真实地交代自己的犯罪事实，不得隐瞒或歪曲。

三、可能构成自首的特殊情况

• 视为自动投案的情形：根据相关司法解释，犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友的规劝、陪同下投案的，以及犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的，都应当视为自动投案。虽然这些情形与用户描述的不完全一致，但它们展示了司法实践中对“自动投案”的宽泛理解。在用户描述的情况下，如果犯罪嫌疑人能够表现出类似的积极态度，如主动配合调查、积极提供证据等，也有可能被视为具有自首的情节。
• 配合调查与自首的关系：配合调查本身并不直接构成自首，但它可以是自首的一个表现或前提。如果犯罪嫌疑人在配合调查的过程中如实供述了自己的罪行，并且这种配合是出于自愿和主动，那么这种行为就有可能被认定为自首。

四、法律建议

• 对于犯罪嫌疑人：如果你在被口头传唤后配合调查并固定了证据，并且如实供述了自己的罪行，那么你应该积极向司法机关说明自己的情况，争取被认定为自首。自首是一个重要的量刑情节，它有可能减轻你的刑事责任。
• 对于司法机关：在处理此类案件时，应该综合考虑犯罪嫌疑人的配合态度、如实供述的情况以及其他相关因素，来准确判断是否构成自首。对于那些虽然最初不是自动投案，但在后续过程中表现出积极配合和如实供述态度的犯罪嫌疑人，也应该给予适当的法律考量。

总结来说，在证据未固定的情况下被口头传唤后配合调查并固定证据，并不直接等同于自首，但可能构成自首的某些要素。具体是否构成自首需根据案件具体情况和法律规定来判断。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。