经电话口头传唤，主动到案配合调查，在特定条件下可以构成自首。这一结论的得出，需要我们从自首的构成条件出发，结合电话传唤的具体情境进行综合分析。
一、自首的构成条件
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，自首需满足两个基本条件：
- 自动投案：犯罪嫌疑人在犯罪后，未被司法机关发觉，或者虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。这里的“自动投案”强调的是犯罪嫌疑人的主动性和自愿性。
- 如实供述自己的罪行：犯罪嫌疑人到案后，必须如实交代犯罪的主要事实和情节，不能隐瞒或歪曲事实。
二、电话传唤到案与自首的认定
在电话传唤的情境下，犯罪嫌疑人是否构成自首，关键在于其是否具有投案的主动性和自愿性，以及是否如实供述了自己的罪行。
主动性和自愿性：
- 如果犯罪嫌疑人在接到电话传唤时，明知执法机关已经掌握或怀疑其犯罪事实，但仍然主动前往指定地点，积极配合调查，这体现了其对自身行为的认识和主动承担责任的态度，符合自首中“自动投案”的要求。
- 反之，如果犯罪嫌疑人是在被明确告知必须到案接受调查，或者是在被采取强制措施（如拘留、逮捕）的威胁下到案的，可能缺乏主动投案的自愿性和主动性，此时不构成自首。
如实供述罪行：
- 犯罪嫌疑人到案后，必须如实供述自己的罪行。这是自首的另一个重要条件。无论司法机关是否已经掌握其主要或全部犯罪事实，只要犯罪嫌疑人在初期讯问中如实供述了主要或全部犯罪事实，即应认定为自首。
- 如果犯罪嫌疑人只是被动到案，没有如实供述犯罪事实，或者虽然到案但拒不交代，都不能认定为自首。
三、特殊情况的考量
- 电话传唤的强制性：电话传唤虽然具有一定的强制性，但其并未达到限制人身自由的程度。因此，在判断是否构成自首时，应重点考虑犯罪嫌疑人的主动性和自愿性，而非传唤方式本身。
- 抗拒或不愿意配合的态度：即使犯罪嫌疑人经电话传唤到案，但如果表现出抗拒或不愿意配合的态度，那么即使最终如实供述了犯罪事实，也可能不被认定为自首。因为自首要求犯罪嫌疑人具有主动投案和如实供述的双重意愿。
四、实际应用中的指导意义
- 在处理电话传唤到案的案件时，司法机关应综合考虑犯罪嫌疑人的到案过程、态度以及供述情况，以准确判断是否符合自首的条件。
- 对于符合自首条件的犯罪嫌疑人，可以从轻或者减轻处罚。这有助于鼓励犯罪嫌疑人主动投案，提高案件的侦破效率，同时也体现了法律对自首行为的鼓励和肯定。
举例说明：
假设某犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃被警方电话传唤。在接到传唤后，该犯罪嫌疑人主动前往派出所，并如实供述了自己的盗窃行为。在此情况下，由于该犯罪嫌疑人具有投案的主动性和自愿性，且如实供述了自己的罪行，因此可以认定为自首。
总结与建议：
经电话口头传唤主动到案配合调查是否构成自首，需根据具体情况进行综合判断。如果你或你身边的人遇到类似情况，建议积极配合调查，并如实供述自己的罪行，以争取从轻或减轻处罚的机会。同时，如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。