结论：精神病人伤人时，被侵害人或其他人采取的制止行为，在符合正当防卫构成要件的情况下，构成正当防卫，而非紧急避险。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 存在不法侵害：精神病人实施的伤害行为，尽管其可能因精神状态在刑事责任能力上有特殊情况，但行为本身仍属于不法侵害。这是正当防卫的前提条件。
   • 防卫时机：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。若精神病人的侵害行为已经结束或尚未开始，此时采取的防卫行为则不构成正当防卫。
   • 防卫目的：防卫人主观上必须是为了保护自己或他人的合法权益免受侵害，而非出于报复或其他非法目的。
   • 防卫对象：防卫行为必须直接针对实施伤害行为的精神病人本人，不能对无辜的第三人或精神病人的监护人等实施。
   • 防卫限度：防卫手段必须适度，不能明显超过必要限度造成重大损害。若防卫行为超出了必要限度，导致了不应有的损害，防卫人虽可能需承担刑事责任，但一般会减轻或免除处罚。

2. 与紧急避险的区别：

   • 紧急避险：是指在不得已的情况下损害另一法益以保护较大法益免受正在发生的危险的行为。紧急避险通常涉及两个法益的权衡，且避险行为所损害的法益必须小于所保护的法益。
   • 正当防卫与紧急避险的关键区别：正当防卫是针对不法侵害者本人进行的防卫，而紧急避险则是通过损害另一较小的法益来保护较大的法益。在精神病人伤人的情境下，被侵害人或其他人采取的制止行为是直接针对精神病人的，因此更符合正当防卫的构成要件。

3. 具体情形分析：

   • 精神病人正在实施严重暴力犯罪行为：如精神病人正在实施杀人、抢劫等严重危及人身安全的暴力犯罪，被侵害者或其他人为保护自身或他人安全，采取防卫行为导致精神病人死亡或受伤，可视为正当防卫。
   • 精神病人的行为不具有严重暴力性或紧迫性：若精神病人的行为未达到严重危及人身安全的程度，或其行为不具紧迫性，此时采取的防卫行为若超出必要限度，则可能构成防卫过当或故意犯罪。

实例说明： 假设精神病人甲手持刀具追砍乙，乙为躲避伤害并阻止甲继续行凶，捡起一根木棍将甲打伤。在此情况下，只要乙的伤害行为没有明显超过制止不法侵害所必需的限度，其行为即构成正当防卫，受法律保护。

建议： 在面对精神病人的侵害行为时，应尽量保持冷静，判断防卫行为的必要性和适度性。若防卫行为符合正当防卫的构成要件，则受法律保护；若超出必要限度，则可能需承担相应的法律责任。因此，在采取防卫行为时，务必谨慎权衡，确保行为合法合理。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。