监理工程师锁证主张发包人赔偿是否合法，需分情况讨论：

1. 锁证行为的合法性基础
   监理工程师的执业证书是其合法执业的凭证，通常由行政主管部门颁发并管理。若监理工程师因发包人违约（如拖欠监理费、未履行合同义务等）而采取“锁证”行为（如拒绝提供证书复印件、拒绝配合年检等），需首先明确该行为是否具有合同或法律依据：

   • 合同约定：若监理合同中明确约定“发包人违约时，监理工程师有权暂停证书使用”，则锁证行为可能被认定为合法自救措施，但需注意“暂停使用”的范围和期限，避免过度限制发包人权益。
     
   • 无合同约定：若合同未约定，锁证行为可能涉嫌违反《行政许可法》中“行政机关依法颁发的行政许可，不得转让、涂改、倒卖、出租、出借或以其他形式非法转让”的规定（第六十五条）。此时，锁证行为本身可能不合法，但监理工程师仍可通过法律途径主张赔偿。

2. 主张赔偿的合法性分析
   即使锁证行为本身不合法，监理工程师仍可能因发包人的违约行为主张赔偿，但需满足以下条件：

   • 发包人存在违约行为：如未按时支付监理费、擅自变更监理范围等，且该行为与监理工程师的损失存在因果关系。
     
   • 损失可量化：监理工程师需证明因发包人违约导致的实际损失（如额外支出、预期利益损失等），并提供证据支持。
     
   • 赔偿范围合理：赔偿金额应限于直接损失和可预见的间接损失，不得包含因锁证行为导致的扩大损失（如发包人因项目停滞产生的罚款）。

3. 实务中的风险点

   • 锁证行为的反噬风险：若锁证行为被认定为违法，监理工程师可能面临行政处罚（如警告、罚款）或民事责任（如赔偿发包人因锁证导致的损失）。
     
   • 证据固定的重要性：监理工程师需提前固定发包人违约的证据（如合同、付款记录、沟通函件等），以及自身损失的证据（如发票、第三方评估报告等），以支持赔偿主张。
     
   • 协商与诉讼的选择：建议优先通过协商解决争议，若协商无果，可依据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，或依据《仲裁法》申请仲裁（若合同约定仲裁条款）。

建议：

• 若发包人存在违约行为，监理工程师应首先通过书面函件催告其履行义务，并保留催告记录。
  
• 避免直接采取锁证等激进措施，可咨询律师后通过法律途径主张权利（如申请财产保全、提起诉讼等）。
  
• 若已采取锁证行为，需立即评估其合法性，并准备应对发包人可能的反诉或行政投诉。
  

如有具体案情或合同条款需要分析，可直接向我咨询，我会结合细节提供更精准的建议。