开庭时审判组织成员少了一人，确实可能构成程序违法，但具体是否违法需根据审判组织的类型及法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
审判组织类型与成员要求：
- 独任审判：在简易程序或特定情况下，案件可能由一名审判员独任审判。此时，若审判组织成员（即该独任审判员）未缺席，则不构成程序违法。但若独任审判员因故不能继续审理，且未依法更换或转为合议庭审理，则可能构成程序违法。
- 合议庭审判：在普通程序或需要合议庭审理的案件中，审判组织通常由三名或更多审判员（或审判员与人民陪审员共同组成）组成。若合议庭成员在开庭时少了一人，且未依法补足或采取其他合法措施，则明显构成程序违法。
程序违法的法律后果：
- 影响审判公正性：审判组织成员的缺失可能影响案件的公正审理，因为合议庭的集体讨论和决策机制有助于确保审判的全面性和客观性。成员缺失可能导致讨论不充分、决策片面化。
- 可能引发上诉或再审：若当事人认为审判组织成员缺失影响了审判公正性，他们有权在上诉或再审程序中提出此问题。若法院认定确实存在程序违法，可能会撤销原判决并发回重审。
法律依据与判断标准：
- 相关法律法规：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，审判组织应当依法组成，并确保成员齐全。若成员因故不能参加审理，应当依法更换或采取其他合法措施。
- 判断标准：判断审判组织成员是否缺失构成程序违法，需结合具体案件情况、审判组织类型以及相关法律法规进行综合分析。若成员缺失导致审判无法公正进行或影响当事人合法权益，则应认定为程序违法。
实际操作中的注意事项：
- 及时补足成员：若发现审判组织成员缺失，法院应及时采取措施补足成员，确保审判的顺利进行。
- 记录与说明：法院应在庭审记录中明确记载审判组织成员的缺席情况及补足措施，以便在后续程序中作为证据使用。
- 当事人权利保障：法院应确保当事人的合法权益不受审判组织成员缺失的影响，如提供充分的陈述和辩论机会等。
总结与建议：开庭时审判组织成员少了一人是否构成程序违法，需根据审判组织类型、成员缺失情况以及相关法律法规进行综合判断。若确实存在程序违法，当事人有权在上诉或再审程序中提出此问题，并寻求法律救济。若您遇到此类情况或对此有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。