在行政诉讼中，若被告在一审和二审中所述事实前后矛盾，这通常会对被告的诉讼立场和法院的判决产生重要影响。以下是从不同角度对此问题的分析：

1. 法律原则与规定：

   • 根据行政诉讼的基本原则，被告作为行政机关，在诉讼中应当遵循诚实信用原则，如实陈述事实和提供证据。若被告在一审和二审中所述事实存在矛盾，这可能违反了诚实信用原则，影响法院对其陈述的采信。
   • 法院在审理行政诉讼案件时，会依据事实和法律进行裁判。若被告的事实陈述前后矛盾，法院将难以确定真实情况，从而可能影响判决的公正性和准确性。

2. 对被告的影响：

   • 被告在一审和二审中事实陈述的矛盾可能导致法院对其信任度降低。在行政诉讼中，被告作为行政机关，其陈述和证据通常具有较高的证明力。然而，若陈述矛盾，这种证明力将大打折扣。
   • 矛盾的事实陈述可能使被告在诉讼中处于不利地位。法院可能更倾向于采信原告的陈述和证据，或者要求被告提供更多证据来支持其主张。

3. 对法院判决的影响：

   • 法院在审理案件时，会综合考虑双方当事人的陈述和证据。若被告的事实陈述前后矛盾，法院将难以形成确信，从而可能影响判决的作出。
   • 在某些情况下，法院可能因被告的事实陈述矛盾而认定其未履行举证责任，从而判决被告败诉。

4. 应对策略与建议：

   • 对于被告：应在一审和二审中保持事实陈述的一致性。若因特殊情况需要变更陈述，应及时向法院说明理由，并提供相应证据支持。同时，被告应加强内部管理，确保在行政诉讼中提供准确、一致的事实陈述和证据。
   • 对于原告：若发现被告在一审和二审中事实陈述存在矛盾，应及时向法院指出，并要求法院对被告的陈述进行审查。原告还可以利用这一矛盾点，加强自己的诉讼立场，争取更有利的判决结果。
   • 对于法院：在审理案件时，应严格审查双方当事人的事实陈述和证据。若发现被告的事实陈述前后矛盾，应要求被告进行解释和说明，并根据情况决定是否采信其陈述。同时，法院应保持公正、中立的立场，确保判决的公正性和准确性。

若您在行政诉讼中遇到被告事实陈述前后矛盾的情况，建议您及时收集相关证据，并向法院指出这一矛盾点。同时，您也可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律建议和帮助。