在处理原告提交法院陈述中前后矛盾的情况时，法院会采取一系列严谨且细致的措施来确保案件的公正审理和准确判断。以下是对这一问题的详细解答：

一、询问与澄清矛盾点

当法官发现原告的陈述存在前后矛盾时，会首先及时打断原告的陈述，要求其就矛盾之处作出合理解释或澄清。这一步骤至关重要，它有助于法官了解原告的真实意图和事实情况，判断矛盾是否由误解、记忆偏差或表达不清所导致。法官会耐心引导原告回忆相关事实细节，如事件发生的时间、地点、涉及人物等，帮助其清晰、准确地陈述，并对矛盾之处进行修正和明确。

二、全面评估与审查证据

在询问与澄清之后，法官会仔细审查案件中的所有证据，包括书面材料、物证、证人证言以及原告提供的其他证据。这一步骤的目的是验证原告陈述的真实性，并结合证据的关联性，判断原告陈述矛盾对案件事实认定的影响。如果其他证据能够清晰证明案件关键事实，而原告的矛盾陈述不影响这些关键事实的认定，法官可能会降低对原告该陈述的采信度。同时，法官还会综合考量所有证据的证明力，判断原告矛盾陈述是否破坏了整个证据链条的完整性和可信度。

三、认真听取被告意见与深入法庭调查

被告及其律师也会对原告的陈述提出质疑，并指出其中的矛盾点。法官会认真听取被告的意见，并将其作为评估原告陈述真实性的重要参考。如果仅通过询问和澄清无法解决矛盾，法官可能会启动更深入的法庭调查，包括传唤更多证人、要求原告提供额外证据、进行专家鉴定或实地勘验等。这些措施旨在进一步探究事实真相，确保案件的公正审理。

四、作出法律判断与不利推定

在综合评估所有证据和双方意见后，法官会根据法律规定和司法实践，对原告的陈述及其中的矛盾作出法律判断。这包括对原告陈述的可信度、证明力以及是否足以支持其诉讼请求的评估。如果原告陈述出现明显矛盾且无法作出合理解释，法官会降低对其陈述的整体可信度，并在后续案件审理中更加严格地审查和判断原告提出的其他主张。如果原告的矛盾陈述涉及案件关键事实，且无法与其他证据相互印证，法官可能会作出对原告不利的事实认定。

五、维护庭审纪律与采取必要措施

法官会对原告进行批评教育，强调庭审陈述应当真实、准确、完整，不得故意作虚假或矛盾陈述。这是维护庭审秩序和司法权威的重要举措。如果原告故意作矛盾陈述干扰庭审正常进行，情节严重的，法官可能会根据相关法律规定采取罚款、拘留等强制措施。

六、作出最终判决或裁定

最终，法官会根据原告的陈述、提供的证据、法庭调查的结果以及相关法律法规，作出判决或裁定。如果原告的陈述被认定为不真实或存在重大矛盾，且无法提供充分证据支持其主张，那么其诉讼请求可能会被驳回或部分驳回。

综上所述，面对原告陈述前后矛盾的情况，法院会采取一系列全面而细致的措施来确保案件的公正审理和准确判断。这不仅体现了法律的严肃性，也充分保障了当事人的合法权益。