若判决书上写明原告陈述前被告不同意，这通常涉及的是庭审过程中的一个环节，并不直接影响判决书的法律效力或最终判决结果，但可能反映庭审中的争议点。以下从不同角度进行分析：

1. 庭审程序的角度：

   • 在庭审过程中，原告陈述是法定程序之一，旨在让原告阐述其诉讼请求、事实和理由。被告在此阶段的不同意，通常表现为对原告陈述内容的反驳或质疑，这是庭审中正常的辩论环节。
   • 被告的不同意并不构成对庭审程序的阻碍，法官会继续按照法定程序进行审理，包括听取被告的答辩、举证、质证等。
   • 若被告认为原告陈述存在虚假或误导性内容，应在庭审过程中及时提出异议，并要求法院进行调查核实。但这一行为本身并不改变判决书的法律效力。

2. 判决书效力的角度：

   • 判决书是法院根据庭审情况、证据材料以及法律规定作出的最终裁决，具有法律效力。
   • 被告在原告陈述前的不同意，并不构成对判决书效力的挑战。除非被告能在后续程序中（如上诉、再审）提供充分证据证明判决书存在错误，否则判决书将依法生效。
   • 若被告对判决书内容有异议，应在法定期限内提起上诉或申请再审，通过法定程序寻求救济。

3. 法律建议的角度：

   • 对于被告而言，若在原告陈述前表示不同意，应确保这种不同意有充分的法律依据和事实支持，并在庭审过程中积极举证、质证，以维护自身合法权益。
   • 若被告认为庭审过程存在不公或程序违法，应及时向法院提出书面异议，并保留相关证据。同时，可以考虑在法定期限内提起上诉或申请再审。
   • 对于原告而言，应认真对待被告的异议，确保自身陈述的真实性和合法性，并在庭审过程中积极回应被告的质疑。

4. 可能的法律后果：

   • 若被告无正当理由在原告陈述前表示不同意，且未能提供充分证据支持其立场，可能被视为对庭审程序的不尊重或干扰，但通常不会直接导致法律责任。
   • 若被告因不同意原告陈述而采取过激行为（如扰乱庭审秩序），则可能面临法院的处罚，包括但不限于罚款、拘留等。
   • 若判决书最终生效，被告应履行判决书确定的义务。若拒不履行，可能面临强制执行等法律后果。