结论：不知道中间人是否会截留行贿款，并不直接等同于构成概括故意。是否构成概括故意，需结合具体案情和主观故意的内容来综合判断。

详细分析：

1. 概括故意的定义： 概括故意，是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，只是对侵害的具体对象或具体危害结果不能明确预见，或者虽然预见到，但对其范围、程度不能明确把握的情况。在职务犯罪中，概括故意通常涉及行为人对犯罪行为的整体认知，而非对每一个具体细节的明确知晓。

2. 中间人截留行贿款与概括故意的关系：

   • 如果行为人明知中间人可能会截留部分行贿款，但仍然选择通过中间人进行行贿，且对截留行为持放任态度，那么这种心态可能构成概括故意的一部分。因为行为人已经预见到中间人可能会截留款项，但仍然继续实施行贿行为，表明其对这一危害结果持间接故意的心态。
   • 如果行为人完全不知道中间人会截留行贿款，且没有理由预见到这一结果，那么其主观上就不具备对截留行为的故意。此时，行为人的故意仅限于行贿行为本身，而不包括中间人的截留行为。

3. 判断标准：

   • 主观认知：行为人是否明知或应知中间人可能会截留行贿款。这需要通过行为人的供述、中间人的证言、行贿与受贿的惯例、行业规则等证据来综合判断。
   • 客观行为：行为人是否采取了必要的措施来防止中间人截留行贿款。如果行为人未采取任何措施，且对中间人的截留行为持放任态度，那么更可能构成概括故意。

4. 法律后果：

   • 如果构成概括故意，行为人可能需要对中间人截留行贿款的部分也承担刑事责任，因为这部分行为也被视为其故意犯罪的一部分。
   • 如果不构成概括故意，行为人则仅对其实施的行贿行为本身承担刑事责任，对中间人的截留行为不承担责任。

建议：

• 对于涉及职务犯罪的案件，特别是涉及中间人的情况，行为人应尽可能了解中间人的信誉和背景，避免与不可靠的中间人合作。
• 如果行为人确实需要通过中间人进行行贿（当然，行贿本身是违法的，这里仅从法律风险防范的角度分析），应尽可能采取书面协议、第三方监管等措施来确保行贿款的完整交付，以降低被认定为概括故意的风险。
• 在面临法律指控时，行为人应积极配合调查，如实供述自己的行为和主观认知，以便律师能够更准确地为其辩护。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。