结论：由镇政府任职人员调解纠纷，双方签字并按手印的协议在符合法定条件时具有法律效力，但需注意调解主体权限、协议内容合法性及形式要件等核心问题。以下从法律角度展开分析：

1. 调解协议的效力基础

根据《中华人民共和国人民调解法》第17条，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当履行。但需明确：

• 镇政府任职人员的身份：若其以人民调解委员会成员身份调解（如镇司法所工作人员），则协议属于人民调解协议，具备法律效力；
• 若以行政职务身份调解：镇政府本身并非法定调解组织，其工作人员以行政身份调解达成的协议，可能被认定为行政指导行为或民事协议，效力取决于双方自愿性及内容合法性。

2. 协议生效的核心要件

无论调解主体身份如何，协议生效需满足以下条件：

• 双方自愿：无欺诈、胁迫或重大误解；
• 内容合法：不违反法律、行政法规强制性规定，不损害公共利益或第三人权益；
• 形式完备：双方签字、按手印属于常见确认方式，但建议补充调解组织盖章（如人民调解委员会印章）以增强证明力。

3. 潜在风险与建议

• 风险点：
  • 若镇政府工作人员超越职权调解（如涉及行政争议），协议可能因主体不适格被撤销；
  • 协议内容模糊或显失公平，可能引发后续诉讼。
• 建议措施：
  • 明确调解主体身份，要求出具书面调解协议并加盖调解组织公章；
  • 对协议内容进行法律审查，确保权利义务清晰；
  • 必要时可向法院申请司法确认（《人民调解法》第33条），赋予协议强制执行力。

4. 特殊情形处理

• 行政争议调解：若纠纷涉及行政机关与相对人（如征地补偿），需依据《行政复议法实施条例》第50条，通过行政复议机关调解，协议需经双方签字并附复议机关确认。
• 民事纠纷调解：若为普通民事纠纷（如邻里纠纷），镇政府工作人员可协助引导至人民调解委员会，或直接以见证人身份参与，但协议效力仍以双方合意为前提。

总结：镇政府任职人员调解纠纷的协议，其效力取决于调解主体资格、协议内容合法性及形式完备性。为规避风险，建议优先通过人民调解委员会等法定组织调解，并完善协议形式要件。如有具体纠纷，可进一步提供细节，我将协助分析协议效力及后续处理方案。