行政上诉开庭与询问在行政诉讼中是两个不同的程序环节，它们的主要区别体现在性质、目的、参与人员、程序要求以及法律后果等多个方面。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、性质与目的
行政上诉开庭：
- 性质：行政上诉开庭是行政诉讼中的一个正式审判程序，通常发生在当事人对一审判决或裁定不服，向上一级人民法院提起上诉后。
- 目的：通过开庭审理，全面审查案件事实，适用法律，并作出终审判决或裁定，以解决行政争议，保护当事人的合法权益。
询问：
- 性质：询问在行政诉讼中可能表现为多种形式，如庭前询问、证据交换时的询问、庭审中的询问等。它更多是一种调查或了解案件情况的手段，而非正式的审判程序。
- 目的：通过询问，法官可以进一步了解案件事实，澄清争议焦点，为后续的审判程序提供基础。询问的目的在于收集信息，而非直接作出判决。
二、参与人员与程序要求
行政上诉开庭：
- 参与人员：包括审判长、审判员、书记员、上诉人、被上诉人以及其他诉讼参与人（如证人、鉴定人等）。
- 程序要求：开庭审理需遵循严格的诉讼程序，如宣布开庭、法庭调查、法庭辩论、当事人最后陈述、合议庭评议和宣判等。双方当事人有权进行陈述、辩论和质证，法官则根据事实和法律作出判决。
询问：
- 参与人员：询问的参与人员相对灵活，可能仅涉及法官和当事人，也可能包括其他诉讼参与人。
- 程序要求：询问的程序相对简单，没有严格的诉讼程序要求。法官可以根据需要随时进行询问，当事人也有权进行陈述和解释。询问的内容通常围绕案件事实和争议焦点展开。
三、法律后果
行政上诉开庭：
- 法律后果：开庭审理的结果是作出终审判决或裁定，该判决或裁定具有法律效力，当事人必须履行。如果当事人不履行判决或裁定，另一方当事人可以申请强制执行。
询问：
- 法律后果：询问本身并不直接产生法律后果。它只是为法官了解案件情况提供基础，为后续的审判程序提供依据。询问的结果可能影响法官对案件事实的认定和法律的适用，但并不直接决定案件的最终结果。
四、实际应用中的区别
- 行政上诉开庭：是行政诉讼中的核心环节，通常涉及复杂的案件事实和法律争议，需要双方当事人进行充分的陈述和辩论。
- 询问：则更多用于庭前准备或庭审中的辅助程序，用于澄清事实、了解情况或收集证据。询问可能更加灵活和高效，但不如开庭审理那样正式和全面。
总结来看，行政上诉开庭与询问在行政诉讼中扮演着不同的角色。开庭审理是正式的审判程序，旨在全面审查案件并作出终审判决；而询问则是一种调查或了解案件情况的手段，为后续的审判程序提供基础。在实际应用中，应根据案件的具体情况和需要选择合适的程序环节。如果您在行政诉讼中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。