结论：在自然人公司后面做劳务的工人猝死，且自然人已调解结束的情况下，是否还可以起诉为第三人，这取决于多个因素，包括调解协议的内容、是否涉及其他责任主体以及案件的具体情况等。以下从不同角度进行分析：
调解协议的内容与效力：
- 如果调解协议已经明确涵盖了所有相关责任方，并且工人或其家属已经接受了调解结果，那么通常情况下，再起诉为第三人可能会受到调解协议的限制。因为调解协议一旦达成并生效，就具有法律约束力，各方应当履行。
- 如果调解协议仅针对自然人一方，并未涉及其他可能存在的责任主体（如公司、保险公司等），或者调解协议中存在遗漏、不明确或显失公平的情况，那么工人或其家属可能仍有权起诉其他责任方，包括在特定情况下作为第三人参与诉讼。
其他责任主体的存在：
- 如果工人猝死与公司的工作环境、劳动强度、安全保障措施等有关，且公司未尽到相应的法律义务，那么公司可能作为共同被告或第三人被卷入诉讼。
- 如果工人购买了相关保险，保险公司也可能成为诉讼中的一方，根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
案件的具体情况：
- 工人猝死的具体原因、时间、地点等事实情况，以及是否存在过错方、过错程度等，都会影响是否可以起诉为第三人。
- 如果工人猝死是由于自身疾病导致，且与工作无关，那么可能难以将公司或其他方作为责任主体进行起诉。
法律建议：
- 首先，仔细审查调解协议的内容，了解其中是否涵盖了所有相关责任方以及具体的责任分配。
- 其次，如果认为调解协议存在遗漏、不明确或显失公平的情况，或者发现其他可能存在的责任主体，建议及时咨询专业律师，评估起诉的可行性和风险。
- 最后，根据案件的具体情况和律师的建议，决定是否起诉为第三人，并准备相应的证据材料以支持自己的主张。
可能的法律后果：
- 如果起诉为第三人并成功，可能获得相应的赔偿或补偿，以弥补因工人猝死而造成的损失。
- 如果起诉不成功或调解协议已经生效且无法撤销，则可能需要接受调解结果，无法再通过诉讼途径获得额外赔偿。
总之，是否可以起诉为第三人取决于多个因素的综合考量。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。