结论：我国法律定案既非单纯推论证据定案，也非仅依赖确实证据定案，而是遵循“证据确实、充分”的原则。在证据不足、事实不清的情况下维持原判，通常是因为二审或再审法院认为现有证据虽不足以完全还原事实，但已达到法律规定的证明标准，或者原判在事实认定和法律适用上并无明显错误。

详细分析：

1. 证据定案的原则：

   • 在我国法律体系中，定案并非单纯依赖推论或确实证据，而是要求证据必须“确实、充分”。这意味着证据必须真实可靠，且足以证明案件事实。这一原则体现在《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条中，该条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”

2. 证据不足、事实不清时维持原判的原因：

   • 证明标准的相对性：法律规定的证明标准并非绝对，而是相对的。在司法实践中，有时由于案件本身的复杂性、证据收集的困难性等因素，可能无法完全还原案件事实。此时，法院会根据现有证据，结合法律规定和司法经验，判断是否已达到法律规定的证明标准。如果认为已达到，即使证据并非完全确实无疑，也可能维持原判。
   • 原判的合理性：在二审或再审过程中，法院会审查原判的事实认定和法律适用是否正确。如果原判在事实认定上虽有不足，但法律适用正确，且现有证据足以支持原判的结论，或者原判的错误并不足以影响案件的整体判决结果，那么法院可能会维持原判。
   • 司法资源的有限性：司法资源是有限的，法院在审理案件时需要在保证公正的前提下，兼顾效率。在证据不足、事实不清的情况下，如果法院认为进一步调查取证的成本过高，或者即使进一步调查取证也难以完全还原事实，那么可能会选择维持原判，以节约司法资源。

3. 具体案例与法律实践：

   • 在实际司法实践中，证据不足、事实不清时维持原判的情况并不罕见。例如，在某些刑事案件中，由于犯罪手段隐蔽、证据收集困难等原因，可能无法完全证明被告人的犯罪事实。此时，法院会根据现有证据，结合法律规定和司法经验，判断是否已达到法律规定的证明标准。如果认为已达到，且原判在法律适用上并无错误，那么可能会维持原判。
   • 此外，在民事案件中，由于当事人之间的举证责任分配、证据收集能力等因素的差异，也可能出现证据不足、事实不清的情况。此时，法院会根据公平原则和诚实信用原则，结合现有证据和案件事实，进行综合判断，并作出相应的判决。

建议与提醒：

• 如果您遇到证据不足、事实不清的情况，不要轻易放弃维权。您可以咨询专业律师，了解您的权利和义务，以及可能的法律途径和策略。
• 在诉讼过程中，务必注意证据的收集和保存。证据是诉讼的关键，只有充分、确实的证据才能支持您的主张。
• 如果您对法院的判决结果有异议，可以在法定期限内提起上诉或申请再审。在上诉或再审过程中，您可以提供新的证据或理由，以支持您的主张。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。