在民诉中，当事人在二审时候达成和解协议并撤回了上诉，若一方当事人不履行和解协议，一般情况下应按照一审判决执行，但具体处理也需考虑和解协议的可诉性、特殊情形以及法院的自由裁量权。以下是对此问题的详细分析：

一、一般原则：按一审判决执行

1. 法律依据与实践操作：

   • 根据《民事诉讼法》的相关规定，二审撤回上诉意味着当事人放弃了通过二审改变一审判决的权利，一审判决随即发生法律效力。若和解协议未履行，且没有新的生效法律文书替代一审判决，则应按一审判决来执行。例如，在合同纠纷中，一审判决被告支付货款及违约金，二审和解后撤回上诉但被告未履行，原告有权申请按一审判决恢复执行。

2. 最高人民法院指导案例支持：

   • 如最高人民法院指导案例2号“吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案”所示，二审和解并撤回上诉后，和解协议属于诉讼外达成，不具有强制执行效力。一方不履行时，另一方有权依据一审判决申请强制执行。

二、特殊情况及处理

1. 和解协议的可诉性：

   • 若和解协议本身具有合同性质，即符合合同的基本要件（如双方意思表示真实、内容合法等），当事人可就其履行问题另行起诉。法院将审查和解协议的效力与履行情况，并作出相应判决。例如，若和解协议中约定了服务义务但未履行，受损方可起诉要求履行或承担违约责任。
   • 若和解协议存在无效、可撤销等法定情形（如欺诈、胁迫等），当事人可通过法定程序申请确认无效或撤销，之后按一审判决执行。

2. 法院的自由裁量权：

   • 在某些特殊情况下，法院会根据案件事实、当事人过错及公平原则等因素，综合考虑是否严格按一审判决执行。例如，若存在重大误解且该误解影响了协议的履行，法院可能酌情给予救济，如调整执行金额或方式等。

三、争议观点与解析

1. 一种观点认为：和解协议实质变动了一审判决内容，撤回上诉后一审判决不生效，不能执行一审判决。此时应就和解协议提起新诉讼。但这种观点忽略了和解协议作为诉讼外协议的性质，以及一审判决在撤回上诉后的法律效力。

2. 另一种观点认为：不执行和解协议应恢复执行一审判决，以维护权利人权利并减轻诉累。这一观点更符合司法实践和法律规定，也体现了对权利人合法权益的保护。

律师建议：

鉴于实践中存在的争议和复杂性，当事人在面对此类情况时，应首先明确和解协议的具体内容与形式，以及其在实际操作中的法律效力与执行可能性。若和解协议未履行，且符合按一审判决执行的条件，应及时向人民法院申请恢复对原生效判决的执行。同时，若和解协议具有可诉性或存在其他特殊情形，也应考虑通过法律途径维护自身权益。

在处理过程中，建议当事人详细记录和解协议的履行情况、沟通记录等证据材料，以便在需要时提供给法院作为参考。若对具体法律程序或权益保护存在疑问，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业法律意见。