构成合同诈骗罪时，关联的民间借贷合同通常被认定为无效。这一结论基于民法典的相关规定及司法实践中的普遍认知，以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据与合同效力分析
意思表示不真实：
- 合同诈骗罪的核心在于诈骗者以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相等欺诈手段，诱使受害者做出错误的意思表示。在民间借贷中，如果借款人通过欺诈手段使出借人违背真实意愿出借资金，那么该借款合同的意思表示就是不真实的。
- 根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，民事法律行为有效的前提之一是意思表示真实。由于合同诈骗罪中存在欺诈行为，导致出借人的意思表示不真实，因此该借款合同不符合法律对有效合同的要求。
- 进一步地，《民法典》第一百四十八条规定，以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在合同诈骗罪的情境下，出借人作为受欺诈方，有权请求撤销该借款合同。
违反法律法规的强制性规定：
- 合同诈骗罪是刑法明文规定的犯罪行为，严重违反了法律禁止诈骗的强制性规定。依据《民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效（但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外）。因此，以诈骗为目的签订的借款合同，因其违法性而应被认定为无效。
二、司法实践中的考量
维护交易秩序和公平原则：
- 认定合同诈骗罪中的借款合同无效，是维护市场交易秩序和公平原则的必然要求。若此类欺诈性合同被视为有效，将助长不法分子通过诈骗获利，严重破坏市场诚信环境，损害其他市场参与者的合法权益。
恢复原状和赔偿损失：
- 合同无效的法律后果包括恢复原状和赔偿损失。在合同诈骗罪中，认定借款合同无效有助于双方财产关系恢复到合同签订前的状态，从而最大限度地减少出借人的经济损失。法院通常会判决诈骗者返还出借人已支付的款项，或赔偿因合同履行不当而造成的经济损失。
三、特殊情况下的合同效力
尽管在大多数情况下，构成合同诈骗罪的民间借贷合同会被认定为无效，但也存在一些特殊情况需要考虑：
部分有效条款：
- 如果借款合同中除了因诈骗而无效的部分外，还有其他独立且有效的条款（如利息计算方式、还款期限等），且这些条款不违反法律法规的强制性规定和公序良俗，那么这些条款可能仍然有效。但这种情况较为罕见，且需要具体案件具体分析。
表见代理或表见代表：
- 如果诈骗行为涉及表见代理或表见代表（即诈骗者以被代理人的名义签订合同，且出借人有理由相信诈骗者有权代表被代理人签订合同），那么该合同的效力可能因表见代理或表见代表的存在而受到影响。但这种情况同样需要具体案件具体分析，且通常不会改变合同因诈骗而无效的基本结论。
四、法律建议
立即报案：
- 如果出借人发现借款人涉嫌合同诈骗罪，应立即向公安机关报案，并提供相关证据如聊天记录、转账凭证等，协助警方侦破案件。
提起民事诉讼：
- 出借人可以向法院提起民事诉讼，要求撤销借款合同，并要求诈骗者返还已取得的财产。在诉讼中，充分准备证据是关键。
刑事附带民事诉讼：
- 在追究诈骗者刑事责任的同时，出借人可以通过刑事附带民事诉讼要求其赔偿经济损失。
综上所述，构成合同诈骗罪时，关联的民间借贷合同通常被认定为无效。但具体案件中可能存在特殊情况，需要具体分析。如果你或他人遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。