结论：在对方先动手打人，而你在正当防卫情况下打掉对方一颗牙的情况下，是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断。若你的防卫行为符合正当防卫的构成要件，且未超过必要限度，则构成正当防卫，无需承担刑事责任；反之，则可能不构成正当防卫，需要承担相应的法律责任。

详细分析：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 不法侵害的存在：对方先动手打人，这一行为明显构成不法侵害，满足正当防卫的起因条件。
   • 防卫目的的正当性：你的反击行为必须是为了保护自己免受正在进行的不法侵害，而非出于报复或其他非法目的。
   • 防卫时间的适当性：防卫行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。如果对方已经停止攻击，你此时再进行反击，则不符合正当防卫的时间条件。
   • 防卫限度的合理性：这是判断是否构成正当防卫的关键。防卫行为必须在必要限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害。打掉一颗牙是否属于“重大损害”，需结合具体情况判断，如对方的攻击方式、力度以及你防卫时的情境等。

2. 可能构成正当防卫的情况：

   • 如果对方先动手，且攻击方式较为激烈（如使用凶器、持续攻击等），你在面临即时危险时采取适度的反击措施，如推搡、阻挡或适度还击，且未造成对方严重伤害（如仅打掉一颗牙，未造成其他严重后果），这种情况下可能被认定为正当防卫。

3. 可能不构成正当防卫的情况：

   • 互殴行为：如果双方在主观上都有伤害对方的故意，即使一方先动手，也可能被认定为互殴而非正当防卫。例如，如果对方只是轻轻推了你一下，而你却用力打掉对方一颗牙，且双方在此前有争吵或挑衅行为，则可能被视为互殴。
   • 防卫过当：如果反击行为明显超过必要限度造成重大损害，就属于防卫过当。例如，对方只是轻微推搡或口头威胁，而你却使用暴力手段（如拳打脚踢、使用凶器等）将对方打掉一颗牙并造成其他伤害，这种行为就可能构成防卫过当。

4. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。但正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，不过可以减轻或者免除处罚。

建议：

• 在面临冲突时，建议保持冷静，尽量避免冲突升级。如果条件允许，可以寻求周围人的帮助或记录现场情况，以便后续作为证据使用。
• 如果确实需要自卫，应确保防卫行为符合正当防卫的构成要件，并尽量控制防卫手段的强度和范围，避免造成不必要的伤害。
• 在事后，建议及时咨询我，以获取准确的法律意见和帮助，确保自己的权益得到妥善维护。

总之，是否构成正当防卫需根据具体情况进行综合判断。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。