结论：担保合同中约定担保期限为“全部结清之日”这一条款，其合法性需结合具体情况分析，但在符合法律规定的前提下，这样的约定是合法的。不过，也需要注意该约定可能存在的法律风险及实际操作中的问题。
法律分析：
担保期限的约定原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。担保期限的约定应当遵循意思自治原则，即双方当事人可以在合同中自由约定担保的期限，但不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得违背公序良俗。
“全部结清之日”约定的合法性：
- “全部结清之日”作为担保期限的约定，本质上是一种附条件的期限约定。即担保期限的终止条件是主债务的全部结清。这种约定在法律上并不被禁止，只要双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。
可能存在的法律风险及实际操作问题：
- 模糊性风险： “全部结清之日”可能因主债务的复杂性或双方对“结清”的理解不同而产生争议。例如，如果主债务涉及多个部分或多次支付，那么“全部结清”的具体时间点可能难以确定。
- 过长担保期限的风险： 如果主债务的履行期限很长，或者存在延期履行的可能，那么担保期限也可能相应延长。这可能导致担保人长期承担担保责任，增加其风险。
- 法律变更风险： 在担保期限内，如果相关法律、行政法规发生变更，可能影响担保合同的效力或担保人的责任。
法律建议：
明确约定： 在担保合同中，应尽可能明确、具体地约定担保期限的终止条件，避免使用模糊或易产生争议的表述。例如，可以约定为主债务履行期限届满之日起的某个具体日期，或者明确“全部结清”的具体标准和时间点。
考虑担保人利益： 在约定担保期限时，应充分考虑担保人的利益，避免过长或不确定的担保期限给担保人带来过大的风险。可以约定在特定条件下（如主债务部分履行后）担保责任的部分减轻或免除。
关注法律变更： 在担保期限内，应密切关注相关法律、行政法规的变更情况，及时评估对担保合同的影响，并采取必要的法律措施保护自身权益。
后续行动建议：
- 如果您是担保人或债权人，在签订担保合同时，建议咨询专业律师，对担保期限的约定进行审查和修改，以确保其合法性和有效性。
- 在担保期限内，如发生任何可能影响担保合同效力或担保人责任的情况，应及时与对方沟通并寻求法律解决方案。
如有任何具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。