结论：抵押担保期限约定为全部债务清偿完毕，这一约定本身并不违反现行法律的规定，但需注意其可能受到诉讼时效等法律规定的限制。

详细分析：

1. 法律背景：

   • 根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的相关规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。这意味着，如果抵押合同中约定抵押担保期限为全部债务清偿完毕，这一约定在法律上是有效的，因为抵押权的存续是与债权的存续紧密相连的。

2. 诉讼时效的限制：

   • 尽管抵押担保期限可以约定为全部债务清偿完毕，但这一约定并不意味着抵押权可以无限期地存在。根据《民法典》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。这意味着，如果债权人在诉讼时效期间内未行使抵押权，可能会面临丧失胜诉权的风险。然而，这并不直接导致抵押权的消灭，而是影响债权人通过法律途径实现抵押权的能力。
   • 值得注意的是，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。这一规定进一步强调了诉讼时效对抵押权行使的重要性。

3. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，约定抵押担保期限为全部债务清偿完毕是常见的做法，特别是对于长期贷款或分期还款的债务。这种约定有助于保护债权人的利益，确保在债务未完全清偿前，抵押物能够作为担保存在。
   • 然而，债权人也应当注意及时行使抵押权，避免因为诉讼时效的经过而丧失法律保护。同时，债务人也可以关注诉讼时效的问题，以便在必要时提出抗辩。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果抵押合同中约定的担保期限过长，或者存在其他不合理之处，债务人可以在签订合同时提出异议，或者通过法律途径寻求救济。例如，如果抵押合同中的条款显失公平或者违反法律、行政法规的强制性规定，债务人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该条款。

法律建议：

• 对于债权人而言，在约定抵押担保期限时，应当明确约定为全部债务清偿完毕，并注意及时行使抵押权，避免诉讼时效的经过。
• 对于债务人而言，在签订抵押合同时，应当仔细阅读合同条款，特别是关于抵押担保期限的约定。如果认为条款不合理或者存在违法之处，应当及时提出异议或者寻求法律救济。

可能后果：

• 如果债权人未在诉讼时效期间内行使抵押权，可能会面临丧失胜诉权的风险，即无法通过法律途径实现抵押权。
• 如果抵押合同中的条款违反法律、行政法规的强制性规定或者显失公平，债务人可以请求变更或者撤销该条款，从而保护自己的合法权益。

如有任何进一步的问题或需要更详细的法律咨询，请直接向我提问。