关于“违约金8个点是否合规”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：

1. 违约金“8个点”的合规性需结合合同类型判断

• 民事合同（如买卖、租赁合同）：
  根据《民法典》第五百八十五条，违约金需以实际损失为基础，不得过分高于或低于损失。司法实践中，违约金超过实际损失30%的，可能被认定为“过高”而调整。
  示例：若合同标的为100万元，约定违约金8万元（即8%），若实际损失仅为5万元，法院可能根据请求将违约金调减至6.5万元（5万×130%）。
  结论：8%的违约金是否合规，需以实际损失为参照，若未显著高于损失，则合法；反之可能被调整。

• 商品房买卖合同：
  根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，一般可认定为“过高”。
  示例：若购房合同总价200万元，约定违约金16万元（8%），但因延期交房导致的实际损失（如租房费用）为10万元，法院可能将违约金调减至13万元（10万×130%）。
  结论：商品房合同中8%的违约金可能因过高被调整，但需结合具体损失计算。

• 金融借款合同：
  根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率上限为合同成立时LPR的4倍（当前约15.4%）。若违约金与利息、其他费用总和超过此上限，超出部分无效。
  示例：借款合同约定年利率12%，另约定违约金8%，则总费用达20%，超过15.4%的部分无效。
  结论：金融合同中违约金需与其他费用合并计算，超过法定上限的部分不合规。

2. 违约金调整的法定程序

• 请求权主体：
  根据《民法典》第五百八十五条，仅守约方有权请求法院或仲裁机构调整违约金，违约方无权主动要求调整。
  示例：若买方违约，卖方主张8%违约金，买方认为过高时，需通过反诉或抗辩提出调整请求。

• 举证责任：
  主张违约金过高的违约方需承担举证责任，证明实际损失低于约定违约金。
  示例：违约方需提供租房合同、维修发票等证据，证明延期交房的实际损失仅为5万元，而非约定的8万元。

3. 实务建议

• 合同签订阶段：

  1. 明确违约金计算方式（如按日计收、固定比例），避免模糊表述；
     
  2. 结合行业惯例和实际损失预估，设定合理比例（如商品房合同中，延期交房违约金通常为日万分之一至日万分之三）。

• 争议解决阶段：

  1. 若作为守约方，需保留损失证据（如发票、合同），以支持违约金主张；
     
  2. 若作为违约方，需及时提出调整请求，并积极举证实际损失。

如有具体合同或纠纷场景，可直接向我咨询，我将结合条款细节和司法实践进一步分析。