在民事案件中，二审发回重审与改判的严重性不能直接对比，因为二者性质不同，但改判通常意味着原判决被推翻，对当事人权益影响更大，可视为更“严重”的结果；而发回重审则侧重于程序纠正，为重新审理提供机会，其严重性取决于重审后是否改判。以下从不同角度详细分析：
一、从性质与目的角度
发回重审：
- 性质：发回重审是二审法院认为一审判决存在错误（如事实认定不清、法律适用错误或程序违法等），而将案件退回原审法院重新审理的一种程序性决定。
- 目的：旨在纠正一审判决中的错误，确保案件得到公正、准确的审理。发回重审并不直接改变原判决的结果，而是为重新审理提供了机会。
改判：
- 性质：改判是二审法院在审查一审判决后，认为原判决存在错误，并直接作出新的判决以纠正原判决的行为。
- 目的：直接改变原判决的结果，以维护当事人的合法权益和法律的正确实施。
二、从对当事人权益的影响角度
发回重审：
- 影响：发回重审本身并不直接改变当事人的权益状态，但为当事人提供了重新举证、辩论和争取有利判决的机会。如果重审过程中能够纠正一审的错误，当事人可能获得更有利的判决结果。
- 风险：然而，发回重审也意味着案件审理周期的延长，增加了当事人的诉讼成本和时间成本。同时，如果重审后仍然维持原判或作出更不利的判决，当事人将面临更大的损失。
改判：
- 影响：改判直接改变了原判决的结果，对当事人的权益产生重大影响。如果改判有利于当事人，则当事人将获得预期的权益；如果改判不利于当事人，则当事人将面临权益的损失。
- 确定性：与发回重审相比，改判的结果更具确定性。一旦二审法院作出改判决定，原判决即被推翻，新的判决结果将具有法律效力。
三、从法律程序与司法效率角度
发回重审：
- 程序：发回重审需要经历二审法院的审查、决定以及原审法院的重新审理等多个环节，程序相对复杂且耗时较长。
- 效率：从司法效率的角度来看，发回重审可能降低案件的审理效率，增加司法资源的消耗。然而，这也是为了确保案件得到公正、准确的审理所必需的。
改判：
- 程序：改判是二审法院在审查一审判决后直接作出的决定，程序相对简洁且高效。
- 效率：改判能够迅速纠正一审判决中的错误，提高司法效率。然而，如果改判不当或存在争议，也可能引发后续的申诉或再审程序。
四、具体情境下的严重性分析
若发回重审后维持原判：
- 在这种情况下，发回重审并未改变原判决的结果，对当事人权益的影响相对较小。然而，由于案件经历了额外的审理程序，当事人的诉讼成本和时间成本有所增加。
若发回重审后改判：
- 在这种情况下，发回重审成为了改判的前置程序。改判的结果对当事人权益产生重大影响，且由于经历了额外的审理程序，改判的决定可能更加审慎和准确。然而，这也意味着当事人需要承担更高的诉讼成本和时间成本。
直接改判：
- 直接改判对当事人权益的影响最为直接和显著。一旦二审法院作出改判决定，原判决即被推翻，新的判决结果将立即生效。这对当事人来说可能意味着权益的获得或损失，因此其严重性不言而喻。
总结与建议：
- 发回重审与改判在性质、目的、对当事人权益的影响以及法律程序与司法效率等方面均存在显著差异。因此，无法简单地判断哪一个更“严重”。
- 在面对民事案件二审发回重审或改判的情况时，建议当事人根据具体情况咨询专业律师（即向我咨询），以获取具体的法律建议和帮助。
- 当事人应充分了解发回重审和改判的法律后果和风险，并根据实际情况制定合理的诉讼策略。例如，在发回重审的情况下，当事人应积极准备新的证据和辩论材料，以争取更有利的判决结果；在面临改判的情况下，当事人则应评估改判的可能性和影响，并做好相应的应对准备。