商标部分相同是否算违法，取决于多个因素的综合考量。以下是对此问题的详细分析：
结论前置
商标部分相同并不一定构成违法，关键在于商标的整体相似性、商品或服务的类别、使用意图以及是否容易导致消费者混淆等因素。若这些因素表明存在混淆的可能性，则可能构成侵权；反之，则不构成侵权。
详细分析
构成侵权的情况：
商标近似且商品或服务类似：若两个商标在字形、读音、含义等方面存在较高相似性，且所附着的商品或服务类似，容易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，则可能构成侵权。例如，“娃哈哈”与“娃哈娃”在饮料产品上的使用，因核心部分相同且整体相似度高，易使消费者产生混淆，故可能构成侵权。
驰名商标的特殊保护：对于驰名商标，即使使用的商品或服务类别不同，但若商标部分文字相同，可能淡化驰名商标的显著性、贬损其市场声誉，或不正当利用其市场声誉，也可能被认定为侵权。如“可口可乐”与“可口可裳”的使用，虽商品类别不同，但因关键文字相同且易引发联想，可能损害驰名商标权益，从而构成侵权。
主观意图与市场影响：若被控侵权人明知或应知自己的行为会侵犯他人的商标权，仍然故意为之，或者其使用方式有明显搭便车、蹭热度的嫌疑，且已经或可能对注册商标的市场声誉、市场份额等造成不利影响，也可能被视为侵权。
不构成侵权的情况：
不构成近似商标：若商标虽有部分文字相同，但整体在读音、含义、图形外观等方面有明显区别，不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，则一般不认定为侵权。例如，“苹果”（电子产品）与“苹果庄园”（水果种植），因行业、消费群体等差异大，不易造成混淆，故不构成侵权。
合理使用：使用相同文字出于描述商品或服务的特点、质量、主要原料等正当目的，且不会误导公众，属于合理使用，不构成侵权。如“咖啡时光”作为咖啡店招牌，是对商品通用名称和相关场景的合理表达，不构成侵权。
在先合理使用：若在被他人商标注册前，就已经在一定范围内合理使用了与该商标部分相同的标识，并且具有历史渊源和合理性，那么在原有范围内继续使用通常不构成侵权。
建议
在使用商标时，建议事先进行充分的查询和评估，确保所使用的商标不会侵犯他人的注册商标专用权。同时，对于疑似侵权的情形，应及时向我咨询以获取准确的法律意见。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律分析和建议。