商标雷同不一定构成侵犯商标法，关键在于是否容易导致消费者混淆或误认，以及是否存在合理使用等情形。以下是对此问题的详细分析：
构成商标侵权的情形
未经许可在同种或类似商品上使用雷同商标：
- 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，若容易导致混淆，则构成商标侵权。例如，“娃哈哈”商标在饮料行业的知名度较高，其他商家若在饮料产品上使用“哇哈哈”作为商标，由于产品相同且商标相似，易使消费者产生混淆，这种情况即构成商标侵权。
销售侵犯雷同商标商品：
- 销售侵犯注册商标专用权的商品也构成商标侵权。即使商家可能不知晓所售商品使用了雷同商标并侵犯了他人商标权，但若不能证明该商品系合法取得并说明提供者，仍需承担侵权责任。例如，某小超市销售印有与“阿迪达斯”雷同商标的运动鞋，且无法提供合法进货渠道和提供者信息，则该超市的销售行为构成商标侵权。
其他侵权行为：
- 包括伪造、擅自制造他人注册商标标识或销售此类标识，以及未经商标注册人同意更换其注册商标并将更换商标的商品投入市场等行为，均可能构成商标侵权。
不构成商标侵权的情形
不会导致混淆：
- 若使用雷同商标不会使相关公众对商品或服务的来源产生混淆，通常不构成侵权。例如，文具领域的“晨光”商标与建筑材料上的“晨兴”商标，由于商品类别完全不同，消费者不太可能混淆，因此“晨兴”商标的使用一般不构成对“晨光”商标的侵权。
合理使用：
- 他人对商标的雷同使用若属于合理使用范畴，则不构成侵权。合理使用包括使用商品的通用名称、图形、型号，直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，以及含有的地名等的正当使用。例如，“苹果”作为水果的通用名称，若一家水果店在宣传中使用“优质苹果，新鲜上市”，这种对“苹果”的使用即为合理使用，不构成对苹果公司“苹果”商标的侵权。
善意使用并及时更正：
- 如果能证明自己是善意使用的，如在不知情的情况下使用了与注册商标相同或近似的商标，并且能及时停止使用、更换商标，则可能不会被视为侵权。但这需要依据实际情况和相关证据来判断。
综合建议
在商业活动中，为避免潜在的商标侵权风险，建议企业在选择商标时进行充分的市场调研和商标查询，确保所选商标不与他人已注册或正在申请的商标雷同或相似。同时，对于任何可能的商标侵权行为，应及时采取措施以维护自身合法权益，比如停止使用涉嫌侵权的商标、与商标权人协商解决等。
如果你在商标使用或保护方面遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。