在评标过程中，若评标委员会应废标而未废标，责任承担问题需根据具体情况来分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

1. 评标委员会成员的责任：

   • 一般原则：评标委员会成员在评标过程中应当遵循公平、公正、科学、择优的原则，按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标。如果评标委员会成员因故意或重大过失，对应废标的情形未作出废标决定，可能构成违法违规行为。
   • 具体责任：根据《中华人民共和国招标投标法》及相关规定，评标委员会成员如果收受投标人财物或者其他好处，或者向他人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，将承担相应的法律责任，包括警告、没收收受的财物、罚款等，情节严重的还可能被取消担任评标委员会成员的资格，并构成犯罪的依法追究刑事责任。对于应废标而未废标的情况，如果评标委员会成员存在故意或重大过失，也可能面临类似的法律责任。

2. 招标人的责任：

   • 监督责任：招标人作为招标活动的组织者，对评标过程负有监督责任。如果招标人发现评标委员会存在应废标而未废标的情况，应当及时要求评标委员会进行纠正。
   • 后续处理：如果招标人未尽到监督责任，导致评标结果出现错误或争议，招标人可能需要承担相应的后果，如重新组织评标、承担因评标错误导致的损失等。

3. 行政监督部门的责任：

   • 监管职责：行政监督部门对招标投标活动负有监管职责，包括对评标过程的监督。如果行政监督部门发现评标委员会存在应废标而未废标的情况，应当及时进行调查处理。
   • 处罚措施：对于评标委员会成员的违法违规行为，行政监督部门可以依法给予警告、罚款等处罚，并可以建议有关单位取消其担任评标委员会成员的资格。

4. 实际案例与法律后果：

   • 案例分析：在实际操作中，因评标委员会应废标而未废标引发的纠纷并不少见。例如，某招标项目中，评标委员会未对存在重大偏差的投标文件作出废标决定，导致中标结果引发争议。最终，招标人不得不重新组织评标，并承担了因评标错误导致的额外费用和时间成本。
   • 法律后果：除了上述可能的法律责任外，评标委员会应废标而未废标还可能导致招标项目的失败或延误，给招标人、投标人以及相关利益方带来不必要的损失和风险。

建议：

• 对于招标人来说，应当加强对评标过程的监督和管理，确保评标委员会按照招标文件规定的评标标准和方法进行评标。
• 对于评标委员会成员来说，应当严格遵守法律法规和评标纪律，认真履行职责，确保评标结果的公正性和准确性。
• 如果发现评标委员会存在应废标而未废标的情况，应当及时向行政监督部门报告并寻求处理。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。