结论：学区是否有责任，需根据学校领导的行为性质、学区与学校的关系以及具体法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、学校领导行为性质
职务行为：
- 若学校领导以公用名义拿货赊账，且该行为属于其职务范围内的正常经营活动（如为学校采购教学物资），则该行为通常被视为职务行为。
- 在职务行为的情况下，学校作为用人单位，可能需对学校领导的行为承担法律责任，包括支付货款等。若学区对学校具有管理或监督职责，且学校领导的行为与学区的指示或管理有关，学区也可能因此承担一定的责任。但具体责任需根据学区与学校的关系、学区的管理职责以及学校领导行为的具体情况来确定。
个人行为：
- 若学校领导以公用名义拿货赊账，但该行为并非其职务范围内的活动，而是其个人行为（如为个人消费或谋取私利而赊账），则该行为通常不被视为职务行为。
- 在个人行为的情况下，学校领导个人需对其行为承担法律责任，包括支付货款等。学区通常无需对此类个人行为承担责任，除非学区存在过错（如明知学校领导行为不当而未予制止或纠正）。
二、学区与学校的关系
独立法人关系：
- 若学校为独立法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，则学校需独立承担其民事责任。
- 在此情况下，学区通常无需对学校的债务承担责任，除非学区与学校之间存在特定的法律关系（如担保关系）或学区存在过错。
非独立法人关系：
- 若学校并非独立法人，而是学区的一个部门或分支机构，则学校的民事责任可能由学区承担。
- 在此情况下，学区需对学校的债务承担责任，包括因学校领导赊账不结账而产生的债务。
三、具体法律规定
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，法人以其全部财产独立承担民事责任。若学校为独立法人，则其需独立承担民事责任，学区通常无需承担。
- 若学校领导的行为构成表见代理（即行为人虽无代理权，但因其行为造成足以使善意相对人相信其有代理权的表象），且相对人（如供货商）善意且无过失地相信行为人有代理权，则学校可能需承担表见代理的法律后果，包括支付货款等。在此情况下，学区是否承担责任需根据其与学校的关系以及具体法律规定来判断。
四、建议与措施
核实学校领导行为性质：
- 建议学区或学校首先核实学校领导以公用名义拿货赊账的行为性质，判断其是否为职务行为。
审查学区与学校关系：
- 审查学区与学校之间的法律关系，确定学校是否为独立法人以及学区是否需对学校的债务承担责任。
与供货商协商或诉讼：
- 若学校或学区需承担责任，建议与供货商进行协商，寻求和解或达成还款协议。若协商无果，供货商可能通过法律途径追讨货款，此时学校或学区需积极应对诉讼，维护自身合法权益。
加强内部管理：
- 学区或学校应加强内部管理，规范采购流程，明确采购权限和责任，防止类似事件再次发生。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。