可以约定向甲方或者乙方所在地法院起诉，这样的约定在符合法律规定的情况下是有效的。以下是对此问题的详细分析：
一、合同约定优先原则
- 意思自治：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。这意味着，如果合同中明确约定了可以向甲方或者乙方所在地法院起诉，那么这一约定是双方真实意思的表示，对双方具有约束力。
- 约定效力：在合同有效且未违反法律强制性规定的情况下，约定的诉讼地点具有法律效力。双方应当遵循这一约定，在发生纠纷时向约定的法院提起诉讼。
二、约定可能无效的情形
尽管合同可以约定诉讼地点，但也存在一些情形可能导致约定无效：
合同无效或条款无效：
- 如果合同本身被认定为无效，或者关于诉讼地点的条款因违反法律强制性规定（如违反级别管辖或专属管辖的规定）而被认定无效，那么该约定将不具有法律效力。此时，双方可能需要根据法律规定重新确定管辖法院。
被告提出管辖权异议并成功：
- 在某些情况下，即使合同中约定了诉讼地点，被告（甲方或乙方）也可能提出管辖权异议，认为案件应由其他有管辖权的人民法院审理。如果法院支持了被告的异议申请，那么案件可能会被移送至其他法院审理。但这种情况并不直接导致原约定无效，而是基于被告的申请和法院的审查结果进行了管辖法院的变更。
专属管辖：
- 根据法律规定，某些特定类型的案件由特定的人民法院专属管辖，不受当事人约定的影响。例如，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如果合同纠纷涉及不动产，且符合专属管辖的条件，那么即使合同中约定了其他诉讼地点，也可能因专属管辖的规定而无效。
三、实际操作建议
- 明确约定：在合同中明确约定诉讼地点时，应确保约定清晰、具体，避免使用模糊或歧义的表述。例如，可以明确约定“双方同意，因本合同产生的任何争议，应提交至甲方所在地（或乙方所在地）的人民法院进行诉讼”。
- 考虑实际联系：在选择诉讼地点时，应考虑该地点与争议是否有实际联系。例如，如果合同履行地、合同签订地或标的物所在地与甲方或乙方所在地重合，那么选择该地点作为诉讼地点可能更为合理和便捷。
- 遵守法律规定：在约定诉讼地点时，应确保不违反法律的强制性规定，如级别管辖和专属管辖的规定。否则，该约定可能被认定为无效。
总结来说，合同中可以约定向甲方或者乙方所在地法院起诉，但这一约定必须符合法律规定且清晰明确。在签订合同时，双方应充分考虑各种因素，确保约定的诉讼地点既符合自身利益又符合法律规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。