教师被叫去大学行政跟岗是否合法，需根据具体情况判断，主要涉及教师管理权限、劳动权益保护及行政程序合法性三个方面。以下从不同角度详细分析：

1. 教师管理权限的合法性

• 学校自主管理权：根据《教育法》和《教师法》，学校有权对教师进行工作安排和管理，包括岗位调整、临时任务分配等。若“行政跟岗”属于学校正常管理范畴（如教学评估、行政能力培训、跨部门协作等），且未超出教师岗位职责范围，通常合法。
• 合同约定：需查看教师与学校签订的劳动合同或聘用协议。若合同中明确约定学校有权安排教师参与行政工作（如跟岗、轮岗等），且未违反法律法规强制性规定，则合法；若合同未约定或明确禁止，学校单方面强制要求可能构成违约。

2. 劳动权益保护的合法性

• 工作时间与强度：根据《劳动法》和《劳动合同法》，教师每日工作时间不超过8小时、平均每周不超过44小时，且需保证休息权。若“行政跟岗”导致教师工作时间超标、休息权受损（如占用周末、节假日），或未支付加班费，则违法。
• 工作内容与专业匹配性：若“行政跟岗”与教师专业无关（如让文科教师参与实验室管理），且未提供必要培训或补偿，可能违反《教师法》中“教师有权根据专业特长从事教育教学工作”的规定。
• 程序合法性：学校安排跟岗需提前通知教师，并说明理由、期限及待遇。若未履行告知义务或强制要求，可能侵犯教师知情权与选择权。

3. 行政程序合法性

• 内部规章制度：学校需依据合法制定的规章制度（如《教职工管理办法》）安排跟岗。若规章制度未经过民主程序（如教职工代表大会讨论）或未公示，可能因程序违法而无效。
• 行政决策合理性：若“行政跟岗”是针对特定教师（如因考核不合格、违纪等），需符合《事业单位工作人员处分暂行规定》等规定，且证据充分、程序正当。若滥用管理权（如针对个别教师打击报复），则违法。

建议与风险提示

1. 教师角度：

   • 核对劳动合同及学校规章制度，确认跟岗安排是否符合约定；
   • 保留工作安排通知、考勤记录等证据，若权益受损可向学校工会、教育行政部门投诉，或申请劳动仲裁；
   • 若跟岗涉及专业不匹配或超负荷工作，可书面提出异议并要求调整。

2. 学校角度：

   • 完善内部管理制度，明确跟岗条件、程序及待遇；
   • 提前与教师沟通，尊重其意愿并提供必要支持（如培训、补贴）；
   • 避免滥用管理权，确保决策合法合规。

若您或他人涉及此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体证据（如合同、通知、考勤记录等）提供进一步法律分析。