核心结论：投标人董事参与评标属于利益冲突情形，可能影响评标公正性，需根据具体情形判断是否构成违规并采取相应措施。以下分情况说明：

1. 若董事同时担任评标委员会成员
   根据《招标投标法》第三十七条，评标委员会成员应与投标人无利害关系。若董事同时作为评标专家参与评标，属于法定回避情形（与投标人有利害关系的人不得进入评标委员会）。此时评标结果可能因程序违法被认定无效，招标人应重新组建评标委员会或重新招标。

2. 若董事未直接参与评标但存在间接影响
   若董事虽未担任评标专家，但通过其他方式（如向评标委员会成员施加影响、提供倾向性意见等）干预评标过程，可能构成《招标投标法实施条例》第四十九条规定的“干扰评标”行为。招标人应立即制止并记录，已产生实质影响的需重新评标或重新招标。

3. 若董事参与评标前已主动披露并回避
   若董事在评标前主动向招标人披露其与投标人的关联关系，并申请回避评标程序，则不构成违规。但需确保其未通过其他途径参与评标决策，否则仍可能被追究责任。

实务建议：

• 对招标人：评标前应严格审查评标委员会成员资格，要求签署利益冲突声明；发现违规情形应立即终止评标并报告监管部门。
  
• 对投标人：若发现对手董事参与评标，可依据《招标投标法》第六十五条提出异议或投诉，要求撤销违规评标结果。
  
• 对涉事董事：可能面临行政处罚（如罚款）或行业禁入，情节严重者可能承担刑事责任（如非国家工作人员受贿罪）。
  

如有具体案例细节（如董事参与方式、招标项目性质等），可进一步向我咨询，我会结合法规与实务经验为您分析。