合同中可裁可诉条款无效，主要是因为这类条款同时约定了仲裁和诉讼两种相互排斥的争议解决方式，违反了法律关于争议解决方式选择的明确规定。以下从多个角度详细分析：
一、法律原则与规定
仲裁与诉讼的互斥性：
- 仲裁和诉讼是两种不同的争议解决方式，具有互斥性。一旦选择了仲裁，就排除了诉讼；反之亦然。
- 法律明确规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这体现了仲裁和诉讼在争议解决上的互斥原则。
合同条款的明确性要求：
- 合同条款应当明确、具体，避免产生歧义。可裁可诉条款同时约定了两种争议解决方式，导致合同条款不明确，无法确定具体的争议解决方式。
- 根据法律规定，合同中的争议解决条款应当明确约定选择仲裁还是诉讼，以及具体的仲裁机构或管辖法院。
二、可裁可诉条款无效的具体情形
同时约定仲裁和诉讼：
- 当合同中同时约定了“因本合同产生的争议，双方可协商解决，协商不成的，可提交仲裁机构仲裁或向人民法院起诉”等类似条款时，由于仲裁和诉讼的互斥性，该条款通常会被认定为无效。
- 这是因为该条款没有明确选择一种争议解决方式，而是同时保留了两种方式，导致合同条款不明确，无法执行。
违反级别管辖或专属管辖规定：
- 即使合同中只约定了诉讼一种争议解决方式，但如果违反了级别管辖或专属管辖的规定，该条款也可能被认定为无效。
- 例如，将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖，或者违反了不动产纠纷由不动产所在地法院管辖等专属管辖规定。
格式条款未提示或说明：
- 如果可裁可诉条款作为格式条款存在，且提供方未采取合理方式提示对方注意并明确说明条款内容，该条款可能因未履行提示或说明义务而被认定为无效。
- 根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。
三、法律后果与建议
法律后果：
- 当合同中的可裁可诉条款被认定为无效时，双方应当重新协商确定争议解决方式。
- 如果协商不成，且没有其他有效的争议解决条款，双方可能需要通过诉讼或仲裁（如果符合仲裁条件且双方同意）来解决争议。但此时，由于原条款无效，可能需要重新确定管辖法院或仲裁机构。
建议：
- 在签订合同时，双方应当明确约定一种争议解决方式，避免同时约定仲裁和诉讼。
- 如果选择仲裁，应当明确约定仲裁机构和仲裁规则；如果选择诉讼，应当明确约定管辖法院，并确保不违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 对于格式条款，提供方应当履行提示和说明义务，确保对方了解并同意条款内容。
如果您在合同签订或履行过程中遇到任何法律问题，特别是涉及可裁可诉条款的效力问题，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。