“或裁或诉”条款在合同中通常被视为无效条款。以下是对该问题的详细分析：

一. “或裁或诉”条款的无效性

1. 法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，明确规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。这表明，在我国法律体系中，“或裁或诉”的约定是无效的。

2. 无效原因：

   • 违背仲裁本质属性：仲裁是基于当事人自愿选择的纠纷解决方式，其核心在于意思自治和裁决的终局性。“或裁或诉”约定破坏了仲裁的确定性和权威性。
   • 违反仲裁排他性原则：有效的仲裁协议应具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会三个要素。“或裁或诉”约定使得当事人的真实意愿无法确定，无法满足仲裁协议的有效性要求。
   • 管辖冲突问题：若该约定有效，可能导致仲裁机构和法院在管辖权上产生冲突，造成司法资源的浪费和纠纷解决效率的降低。

二. “或裁或诉”条款无效后的法律后果

1. 对当事人的影响：

   • 当事人需重新确定争议解决方式，可选择向法院提起诉讼或重新达成有效的仲裁协议进行仲裁。

2. 对法院的影响：

   • 法院将不再受该无效协议的约束，若当事人提起诉讼，法院将依法受理并行使司法管辖权。

3. 对仲裁机构的影响：

   • 仲裁机构因协议无效而失去行使仲裁权的依据，无法对当事人之间的纠纷进行审理和裁决。

三. 实务案例

• 例如，在武汉市江北汽车出租有限公司与王某、李某某案中，最高人民法院明确指出，合同中同时约定提交仲裁和向法院提起诉讼两种争议解决方式的条款应认定为无效。

我建议：为避免因“或裁或诉”条款带来的法律风险和纠纷，当事人在签订合同时应明确选择仲裁或诉讼作为争议解决方式，并确保所选方式的合法性和有效性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。