事后签订的管辖协议，在符合法律规定的情况下，是有效的。以下是对这一问题的详细分析：

法律依据与有效性条件

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款明确规定了当事人可以事后通过书面协议选择管辖法院，但前提是该协议不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

有效性分析

1. 书面形式要求：管辖协议必须采用书面形式，口头协议是无效的。这是为了确保协议的明确性和可证明性，避免在后续争议中产生不必要的纠纷。

2. 与争议有实际联系：选择的管辖法院必须与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地等。这是为了确保管辖法院对案件具有合理的管辖权，便于案件的审理和执行。

3. 不违反级别管辖和专属管辖：管辖协议不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。例如，某些类型的案件可能由特定级别的法院管辖，或者某些特定类型的案件（如不动产纠纷）可能由不动产所在地的法院专属管辖。在这些情况下，当事人不能通过协议改变管辖法院。

实际案例与操作建议

在实际操作中，当事人可以在合同签订后，通过补充协议的方式明确约定管辖法院。这种补充协议同样需要满足上述有效性条件，即采用书面形式、与争议有实际联系、不违反级别管辖和专属管辖。

举例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中未约定管辖法院。后来，双方因合同履行产生争议，为了明确管辖法院，双方可以签订一份补充协议，约定由合同履行地（如甲方所在地）的法院管辖。这份补充协议在符合上述有效性条件的情况下，是有效的。

注意事项

• 在签订管辖协议时，当事人应仔细审查协议内容，确保协议符合法律规定，避免因协议无效而引发不必要的法律纠纷。
• 如果对管辖协议的法律效力存在疑问，建议咨询专业律师，以确保协议的合法性和有效性。

如有任何关于司法行政或诉讼管辖方面的法律问题，可以直接向我咨询。