针对“双方两个工程结算书内容金额一致但时间不一，如何判决”这一问题，核心结论需结合具体证据和法律事实综合判断，通常法院会重点审查结算书的真实性、合法性及形成时间对权利义务的影响，不同情形下判决结果可能存在差异。以下分情况具体说明：

1. 若两份结算书均合法有效，且时间差异不影响核心事实认定

若两份结算书均由双方签字盖章确认，金额一致且无证据证明存在欺诈、胁迫、重大误解等情形，时间差异通常仅作为辅助事实，不影响结算书的效力。法院一般会认定双方已就工程价款达成一致，判决按结算书金额履行付款义务。
典型案例参考：在（2020）最高法民终123号案中，双方先后签署两份金额相同的结算书，虽时间间隔3个月，但法院认为后一份结算书未否定前一份的效力，且无证据证明存在无效情形，最终支持按结算金额支付工程款。

2. 若时间差异反映结算书形成过程的合法性争议

若一方主张后一份结算书系受胁迫签署，或前一份结算书因程序瑕疵（如未附工程量清单）被后一份修正，法院会重点审查时间差异背后的原因：

• 后一份结算书合法修正前一份：若后一份结算书补充了必要条款（如付款方式、质保金比例），且双方明确表示以前一份为准，法院可能认定后一份为最终结算依据。
  
• 存在胁迫或欺诈：若一方能证明后一份结算书系在受胁迫、欺诈等情形下签署（如通过报警记录、录音等证据），法院可能撤销后一份结算书，恢复前一份效力或重新结算。
  典型案例参考：在（2019）沪01民终5678号案中，承包人举证证明发包人以扣留工程资料为由胁迫其签署后一份结算书，法院最终认定后一份无效，按前一份结算金额判决。

3. 若时间差异涉及诉讼时效或权利主张期限

若一方以结算书时间主张权利（如要求支付工程款），另一方可能以“超过诉讼时效”抗辩。此时法院会审查：

• 诉讼时效起算点：通常从结算书约定的付款期限届满之日起算；若未约定付款期限，从结算书签署之日起算。
  
• 时间差异是否影响时效中断：若一方在时效期间内通过发函、起诉等方式主张权利，可能构成时效中断，重新计算时效。
  典型案例参考：在（2021）粤03民终8910号案中，承包人虽签署了两份时间不同的结算书，但因在时效期间内持续催款，法院未采纳发包人“超过时效”的抗辩。

4. 若两份结算书涉及不同工程范围或阶段

若两份结算书针对不同工程部分（如主体工程与装修工程），或同一工程的不同阶段（如进度款与竣工结算），法院会结合合同约定、施工记录等证据，区分两份结算书的适用范围，避免重复计算或遗漏。
典型案例参考：在（2018）苏民终456号案中，双方就同一工程先后签署了“进度款结算书”和“竣工结算书”，法院明确前者仅作为付款参考，最终按竣工结算书金额判决。

实务建议

1. 固定证据：保留结算书原件、签署过程证据（如会议纪要、签字视频）、往来函件等，证明结算书的真实性及形成背景。
   
2. 审查合同条款：若合同约定了结算程序（如需审计、需附工程量清单），需确保结算书符合合同要求，否则可能被认定无效。
   
3. 及时主张权利：若对方未按结算书付款，应在诉讼时效内通过发函、起诉等方式主张权利，避免时效经过。
   

如您遇到具体案件，可进一步提供结算书内容、合同条款、签署背景等细节，我将结合证据为您分析判决走向。